Obama et l’environnement
Par Gilles Héluin le jeudi 6 novembre 2008, 06:41 - Général - Lien permanent
Pour faire simple : voici la synthèse d’une brève recherche sur les éléments de campagne de Barack Obama relatifs à l’environnement.
Bien
150 milliards de dollars pour financer les énergies renouvelables au cours
des dix prochaines années. Cela doit rendre l'Amérique indépendante d'un point
de vue énergétique, créer 5 millions d'emplois et la mettre à la pointe de la
technologie d'un secteur économique crucial pour l'avenir.
Il souhaite que 10% de l’électricité consommée aux Etats-Unis soit issue de
sources renouvelables d’ici à 2012 et 25% en 2025. En contrepartie, il compte
éliminer, d’ici à dix ans, l’équivalent des importations de pétrole du
Moyen-Orient et du Vénézuela réunis.
Il promet de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 80% par
rapport au niveau de 1990 d'ici à 2050.
Réduire la dépendance des Etats Unis au pétrole... de 35% d’ici
2030.
Supprimer les réductions d’impôts dont bénéficie l’industrie du pétrole et
du gaz.
Il souhaite l’instauration immédiate d'un marché de permis à polluer,
comparable au marché carbone européen.
Il est pour un accord international sur le réchauffement climatique, et a
déclaré que les Etats-Unis feraient le premier pas dans ce sens.
Il souhaite également instaurer un seuil contraignant d'émissions de gaz à
effet de serre pour les constructeurs automobiles.
4 milliards en crédits d'impots et garanties de prêts seront consacrés aux
usines et fabricants d'équipements automobiles, afin de garantir des véhicules
propres "made in USA".
Obama a fixé un objectif de 1 million de voitures hybrides sur les routes
américaines en 2015.
Il est également partisan de la mise en place de nouvelles normes plus
ambitieuses pour les performances énergétiques des bâtiments et d’une refonte
de la « grille nationale électrique ».
Il s’est activement opposé à l’ouverture du refuge arctique aux
exploitations pétrolières.
Moyen
Obama n'acceptera pas de nouvelles centrales nucléaires tant que la sécurité
n'en n'aura pas été améliorée. Autrement dit qu’une solution pour les déchets
soit préalablement trouvée, et surtout «à un coût économique acceptable». Ce
sont précisément ces deux derniers impératifs qui ont empêché le développement
du nucléaire aux Etats-Unis depuis 30 ans, et rien ne dit que ces obstacles
seront bientôt levés.
Il n'est pas opposé au lancement de nouveaux forages au large des côtes
américaines si elles font partie d'un programme plus large et
cohérent.
Mauvais
Pas question de limiter nos émissions de gaz à effet de serre si les pays
émergents, la Chine et l’Inde ne font pas d’effort. Cet argument a servi de
base au refus américain de ratifier l’accord de Kyoto.
Développer massivement les biocarburants, très présents dans l'Etat de
l'Illinois dont il est le sénateur. Il souhaite notamment promouvoir l'éthanol.
Les biocarburants sont très critiqués pour leur non-efficacité écologique et
leur part de responsabilité dans la crise alimentaire mondiale qui sévit
aujourd'hui.
Recours accru au «charbon propre», ce dont se gaussent les écologistes. Si,
historiquement, cette expression désignait des rejets de dioxyde de soufre et
d’autres contaminants, elle se rapporte maintenant à un charbon dont on aurait
capturé le CO2 émis par la combustion. Pour l’instant, aucune perspective de
«charbon propre» à un coût raisonnable ne se dessine aux Etats-Unis.
L'énergie nucléaire est considérée comme incontournable pour réduire les
émissions de carbone du pays. Cependant, le futur président insiste sur la
nécessité de se pencher sur les questions de sécurité du combustible nucléaire
et de ses déchets, sur leur stockage et la prolifération nucléaire.
Mon avis
Sans doute le meilleur choix possible entre les deux candidats. Il ne sera
pas le sauveur du monde.
Même si les mentalités américaine changent, l'Amérique mènera t-elle une
politique forte et ambitieuse au niveau environnemental ?
J'attends de voir...
Sources :
http://www.lesechos.fr/info/inter/300306265-le-programme-du-nouveau-president.htm
