L' avenir s'assombrit pour l'éolien en France
Par Gilles Héluin le samedi 10 avril 2010, 06:20 - Energie - Lien permanent
Un nouveau rapport parlementaire sur l'énergie éolienne provoque la consternation des associations environnementales.
Le rapport juge que le développement actuel de l’éolien est mal contrôlé et
contribue au mitage du paysage d’une part, et, d'autre part, qu’il engendre des
coûts énormes dont profitent les propriétaires de parcs éolien par effet
d’aubaine.
Les conclusions de la mission d’information commune sur l’énergie éolienne,
présidée par Patrick Ollier, proposent :
- d’intégrer les parcs éoliens dans des schémas régionaux de sorte d'améliorer
l’aménagement du territoire
- de limiter l’implantation des éoliennes aux parcs d’une puissance supérieure
à 15 mégawatts et constitués d’au moins cinq éoliennes pour limiter le mitage
du paysage
- de proscrire toute implantation à moins de 500 mètres d’une habitation
- de les intégrer dans les installations classées pour la protection de
l’environnement (ICPE), de manière à s’assurer de leur contrôle, comme pour
toute production industrielle d’énergie.
Le ciel s'assombrit sur les éoliennes...
Le 2 avril à l’Assemblée Nationale, lors de l’examen en commission des
articles 34 et 35 du projet de loi grenelle II, les propositions du rapport ont
été intégrées au projet en commission.
France Nature Environnement, la Ligue ROC et la Ligue pour la Protection des
Oiseaux dénoncent l’adoption d’amendements anti-éoliens qui menacent les
ambitions françaises en matière d’énergie renouvelable.
Pour les associations les dispositions prises sont susceptibles de freiner
considérablement le développement de la filière, voire de le bloquer pour
longtemps, mettant les industries françaises hors jeu. Une telle hypothèse est
totalement à l’opposé des engagements de la France en matière d’énergies
renouvelables.
Mon avis
Une fois encore malheureusement les faits contredisent les discours.
Le ballon de baudruche "Grenelle" se dégonfle un peu plus. Après la taxe
carbone, même si je n'étais pas pour telle qu'elle était proposée, le recul sur
l'éolien et par là même les énergies renouvelables devrait faire réagir encore
plus fortement les associatifs qui ont participé à la mascarade du
Grenelle.
Espérons et agissions pour un avenir plus radieux à l'éolien.
Commentaires
Gilles,
Est-ce qu'I'll n'y a pas un debat sur l'eolien? Entre efficacite energetique, impact ecologique (sue les oiseaux notament), connection au reseau electrique, impact sue le paysage...? J'aurais tendance a croire qu'I'll est bon d'encadrer un peu ces installations, surtout en France ou on est si soucieux du paysage. N'est-ce pas la le but de ces mesures ou y-a-t'll autre chose derriere que votre article ne souligne pas?
Laurent,
Oui clairement il y a un débat sur l'éolien. Mais la fraction des opposants à cette énergie ne sont-ils pas les mêmes qui sont favorables à une énergie dont les impacts environnementaux et les risques sont autrement plus conséquents : le nucléaire, énergie pour laquelle le débat est verrouillé, truqué.
Concernant l'impact écologique et en particulier sur les oiseaux, la LPO y est très attentive. Elle a choisi d'accompagner le développement de l'éolien français dans le respect de la biodiversité et a développé un référentiel technique national au service des acteurs privés et publics : http://www.lpo.fr/etudes/eolien/index.shtml
Je suis tout à fait d'accord pour que le développement des énergies renouvelables soit encadré et fasse l'objet d'études d'impact afin d'en limiter au maximum l'impact environnemental et social éventuel. Je suis contre les projets uniquement motivés par des raisons financières visant le profit coute que coute.
Ce qu'il me semble dans la démarche parlementaire objet de l'article, c'est qu'elle est vraiment partiale et oriente la loi en la défaveur de cette énergie renouvelable.
Imposer le régime ICPE illustre clairement cet objectif "caché" des parlementaires.
la LPO; que pense-t-elle de l'implantation de parcs éoliens en forêt qui nécessite l'abattage de milliers d'arbres qui sont autant de puits de carbone et de lieux de vie d'une faune et d'une flore spécifique? Pas mal de se positionner pour l'éolien quand on est sensé défendre l'environnement et particucièement les oiseaux. Pour l'avoir vécu dans un projet d'implantation d'éoliennes à défaut d'infos par la LPO le promoteur s'appuyait sur un universitaire qui n'avait jamais mis les pieds sur notre territoir. La LPO fait peut-être des études sérieuses là où elle les fait, mais elle ne peut s'engager pour l'éolien ailleurs.
quant à privilégier l'éolien désintéressé financièrement... qu'on nous démontre que ce n'est pas l'appât du gain à court terme qui fait courrir dans toutes les campagnes françaises les promteurs de tous poils se déguisant en écolos de la première heure pour amadouer les petits maires en quête d'argent?
Ramdam, j'exprime souvent ici mon point de vue qui s'applique aux installations éoliennes aussi, qu'il s'agisse de projets de quelques unités jusqu'à des parcs de plusieurs dizaines, ces installations doivent être encadrées par des règlements sérieux, contraignants, mais raisonnables. Des études d'impacts sont indispensables pour de telles réalisations.
Les départements et les régions doivent travailler et publier des schémas d'implantations des énergies renouvelables issues de concertations.
C'est indispensable car nous ne devons pas accroitre notre retard en la matière.
Les énergies fossiles sont ou arrivent en phase de décroissance, c'est inéluctable.
Le nucléaire en est une et c'est de mon point de vue la pire.
Il est trop facile pour les populations concernées par des projets d'énergies renouvelables de les refuser pour des raisons esthétiques par exemple, poussant pas là même la politique nationale en faveur des énergies fossiles centralisées dont les impacts sont bien pire lorsque l'on les évalue avec un peu de recul.
On me réplique souvent que les écologistes sont opposés à tout. Ce n'est pas vrai, et ce ne sont pas les vrai écologistes qui marquent une opposition systématique à l'éolien.
Le bon sens est d'étudier les projets au niveau local mais aussi au niveau global, en veillant à ce que sont impact environnemental et social soit aussi réduit que possible, et en favorisant les solutions durables et renouvelables en particulier.
Ils est trop facile pour des personnes jamais concernées, de donner son avis, A quel distance Gilles se trouve la premiére éolienne de votre domicile?
merci de répondre
Nous sommes tous concernés.
A quelle distance de votre domicile se trouve la première centrale nucléaire ?
Elle est forcément à portée de contamination en cas d'accident grave.
D'éolienne en Ile de France il n'y en a pas de grande et raccordée au réseau électrique.
J'espère voir se développer l'éolien de petite taille et de proximité.
J'ai résidé occasionnellement à proximité d'un parc éolien et en ai visité plusieurs et sais fort bien que les nuisances sonores sont inexistantes ou faibles dès lors que l'on se trouve à quelques centaines de mètres. Je ne dis pas qu'il peut y avoir d'anciens modèles ou de mauvaises implantations.
Il faut vous battre pour implanter rapidement des grandes éoliennes ( 3 ou 4 Mw) en Ile de France au plus prét des gros consommateurs que sont les villes.
Etre concerner c'est avoir une éolienne devant sa fenêtre.
Distance d'une centrale nucléaire 120 kms, et pas de crainte particuliére pour ma santée ,
L'éolien trés bien, mais comment fait on qu'en il y a pas de vent ? nous arrêtons les usines, les trains, les ordinateurs etc... alors si vous avez une solution autre que le nucléaire j'attend avec impatience.
Pensez vous actuellement que les Français soient d'accord de payer au prix coutant le courant eolien?
alcladal, vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez.
Pardon que l'éolienne qui est près de chez vous.
120km, vous n'avez pas de crainte. Je ne souhaite pas que l'avenir vous donne tord mais une telle distance n'est rien dut tout lorsque le vent transporte les radio-éléments.
Ha là, du vent on n'en voudrait pas dans le cas d'un accident nucléaire majeur.
Et je ne parle même pas des autres effets du nucléaire en dehors d'une telle catastrophe.
Allez, en vrac : pollution lors de l'extraction, énorme quantité d'énergie pour construire les centrales, les exploiter, les démanteler.
La pollution chronique chimique et radioactive des centrales et autres installations nucléaires.
Le réchauffements des cours d'eau.
Les déchets qui nous empoisonneront la vie pendant des dizaines, centaines, milliers, dizaines de milliers d'années...
Etc...
D'autres solutions que le nucléaire ?
Les économies d'énergie, la réduction de la consommation, le solaire, l'éolien, la biomasse...
Le prix ! Mais mon pauvre monsieur quel est le prix de l'énergie nucléaire ?
Si l'on comptait le prix caché du soutien public à cette industrie, le prix du démantèlement, le prix de la gestion des déchets pendant... (voir ci-dessus)...
Allez-donc faire la promotion du nucléaire auprès des victimes passées et à venir de Tchernobyl !