PETITION : Le gouvernement français doit réclamer à la Commission européenne une réévaluation des OGM !
Par Gilles Héluin le dimanche 4 avril 2010, 07:38 - OGM - Lien permanent
Une pétition proposée par Inf'ogm :
Les experts français jugent le dossier du Mon810
insuffisant
Sur le dossier symbolique de demande de renouvellement de l’autorisation du
maïs Mon810, les experts français considèrent qu’il n’est pas suffisant pour
répondre à la question d’existence ou d’absence d’impact sur la santé. Leur
position est claire : « l’agence européenne reconnaît implicitement
que les procédures d’évaluation antérieures ne sont pas satisfaisantes et que
les réserves formulées par le CPHA en
2008 étaient fondées ». Les experts de l’Agence Européenne de Sécurité des
Aliments (AESA) partagent donc en grande partie l’opinion des experts
français.
La Commission européenne ne peut écarter le risque de toxicité du
maïs Mon810
Le gouvernement français a adressé une question à la Commission européenne le
22 juin 2009, lui demandant de certifier raisonnablement que le maïs Mon810
n’est pas toxique. Par sa réponse, cette dernière a démontré qu’elle ne pouvait
pas répondre par l’affirmative alors même qu’elle le fait dans ses avis
5. Cela confirme donc que les opinions des experts de
l’AESA ne permettent pas à la Commission européenne d’écarter le caractère
toxique des OGM au risque statistique près et qu’il est impératif de réévaluer
les dossiers passés.
Des pistes légales de retour sur des autorisations
La loi européenne fournit aux Etats membres et à la Commission européenne la
possibilité de reconsidérer une autorisation commerciale déjà donnée pour une
plante transgénique. Par exemple, une plante transgénique ne doit pas avoir des
effets potentiellement négatifs sur la santé humaine ou animale pour être
autorisée. La position des experts français est donc une raison suffisante pour
demander de reconsidérer les autorisations données.
Pétition lancée le vendredi 2 avril 2010 par

Monsieur le ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de la Mer, Monsieur le ministre de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Pêche, Madame la secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie,
Constatant que les avis des experts de l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (AESA) rendus sur les demandes d’autorisation de plantes transgéniques ne sont pas scientifiquement valables ; et conformément aux articles 10 et 22 du règlement européen 1829/2003, à l’article 20 de la directive européenne 2001/18 et à l’article 29 du règlement 178/2002 ; nous vous demandons, pour assurer que le risque de toxicité lié à ces plantes soit raisonnablement écarté :
- d’interpeller la Commission européenne afin qu’elle réponde clairement à la question que vous lui avez posée quant à la toxicité du maïs Mon810 en juin 2009, question restée sans réponse satisfaisante à ce jour ;
- d’interpeller les Etats membres de l’Union européenne afin qu’ils relayent conjointement avec le gouvernement français lors d’un prochain Conseil d’experts et d’un prochain Conseil des ministres européens, la demande de reconsidérer les autorisations précédemment données et celles en cours ;
- d’afficher clairement et sans délai votre refus sur la demande de renouvellement d’autorisation du maïs Mon810, conformément à vos prises de position antérieures.
Je
signe la pétition en ligne
Je
télécharge la pétition au format papier



Commentaires
Pas très convaincant, votre texte. Mais une pétition n'a pas à convaincre, elle doit affirmer.
En ce qui me concerne, je me demande où il faut mettre les 30 ou 40 avis scientifiques favorables publiés depuis 1996 ou 1997 sur le MON810 par les autorités françaises (anciens CGB et CSHP, AFSSA etc.) et européennes (SCP puis AESA). Et les dizaines d'autres publiés par les scientifiques d'Amérique du nord (USA et Canada) et du sud (Brésil, Argentine), d' Australie, des Philippines, d' Egypte, d'Afrique du sud, de Corée (du sud), du Japon et j'en passe et des meilleurs... qui vont tous dans le même sens.
Et que faire des millions d'hectares cultivés dans le monde avec des variétés de MON810 (et d'autres cultures d'OGM sur des surfaces croissantes) pour lesquels aucun problème particulier pour la santé et l'environnement n' a été scientifiquement documenté? Et ces millions d'agriculteurs (13 ou 14 millions en 2009) qui cultivent ce maïs année après année, que faut-il en penser? Qu'ils sont d'une ignorance crasse pour se faire "avoir" depuis 12 ou 13 ans sans s'en rendre compte? Ou bien, soyons fou, imaginons que certains paysans soient satisfaits de mieux gérer leur production, avec des rendements meilleurs, des récoltes plus régulières avec une meilleur qualité de grain, une moindre utilisation d'insecticide, une moindre pénibilité du travail...
Faire signer des pétitions c'est bien. Savoir pourquoi on le fait, c'est mieux.
@ yaours,
Une pétition de doit ni convaincre, ni affirmer, elle doit demander.
Notez que cette pétition a été lancée par Inf’ogm, mon rôle est d’en faire le relai.
Sachez aussi que tout ce que je publie sur mon blog concerne des sujets sur lesquels je suis convaincu, engagé, et cela en connaissance de cause.
Concernant les OGM, dont vous être visiblement partisan, les arguments sérieux de s’opposer à leur culture en plein champ ne manquent pas.
Vous arguments appellent les réponses et commentaires suivants.
Où faut-il mettre les 30 ou 40 avis scientifiques favorables publiés depuis 1996 ou 1997 ?
Réponse : il faut les mettre en face de l’avis de nombreux scientifiques défavorables.
Par exemple en janvier 2008, rien qu’en Espagne, 300 personnalités, dont de nombreux scientifiques signaient un manifeste contre les OGM.
Il faut mettre aussi ces avis favorables au regard de l’origine des travaux menés pas les scientifiques en question. Nombreuses sont celle qui sont financées par les firmes productrices d’OGM.
Les scientifiques en capacité financière de mener des études indépendantes ne sont pas légion. Pire, ils font l’objet de pression comme c’est le cas pour Christian Vélot.
Que faire des millions d'hectares cultivés dans le monde avec des variétés de MON810… pour lesquels aucun problème particulier pour la santé et l'environnement n'a été scientifiquement documenté ?
Réponse : C’est dramatique en effet cette quantité de cultures OGM, d’autant que votre affirmation est fausse.
Des problèmes pour la santé sont démontrés : En Autriche, une étude de longue durée sur l’alimentation, commissionnée par l'Agence de la Santé et de la Sécurité Alimentaire, gérée par le Ministère fédéral de la Santé, de la Famille et de la Jeunesse, et réalisée par l'Université Vétérinaire de Vienne, entérine le fait que le maïs génétiquement modifiés affecte gravement la qualité de la reproduction chez la souris :
Sur l’environnement, il est clair et démontré que les cultures non OGM sont contaminées par les OGM.
Il est inadmissible d’empêcher les agriculteurs qui ont fait le choix de l’agriculture biologique de pratiquer celle-ci.
Et ces millions d'agriculteurs (13 ou 14 millions en 2009) qui cultivent ce maïs année après année, que faut-il en penser ?
Réponse : Il faut en penser qu’ils sont contraints d’acheter des semences aux firmes OGM et ne peuvent plus les produire eux même. En Inde, l’explosion des suicides d’agriculteurs est attribuée aux OGM qui les acculent à la misère.
Imaginons que certains paysans soient satisfaits de mieux gérer leur production avec des rendements meilleurs, des récoltes plus régulières avec une meilleur qualité de grain, une moindre utilisation d'insecticide, une moindre pénibilité du travail…
Réponse : Ces avantages sont bien loin d’être prouvés. Si l’utilisation d’OGM est si idyllique, pourquoi tant de suicides en Inde ? Les OGM produisant leur propre insecticide permettent de réduire l’utilisation de produits phytosanitaires. Peut être, mais au niveau environnemental le bilan est négatif. Certains disent qu’au final, il y a d’avantage d’insecticides dans l’environnement.