centpourcentnaturel - Commentaires

NON au projet d'abattage de 3200 arbres par RTE en Forêt de Sénart - Gilles Héluin

Gilles Héluin — Wed, 10 Mar 2010 19:49:55 +0100

OUI, en tout cas que l'on limite le plus possible l'atteinte au milieu naturel qui existera quoi qu'il arrive !

Révélations d’une source interne à EDF : l’EPR risque l’accident nucléaire ! - Gilles Héluin

Gilles Héluin — Wed, 10 Mar 2010 19:47:36 +0100

Communique du Réseau Sortir du Nucléaire

Monsieur Fillon, qui sont les irresponsables ?

Lundi 8 mars, à la tribune de l'OCDE, le Premier Ministre français a traité « d'irresponsables » certains antinucléaires, qui ont simplement rendu public un document interne à EDF (*). Ce document révèle que le réacteur nucléaire EPR peut créer une catastrophe de type Tchernobyl.

Mais alors, Monsieur Fillon, qu'est-ce qu'être « responsable », pour vous ? Prétendre que des frontières arrêtent un nuage radioactif ? Vendre à des pays politiquement instables une technologie mortelle ? Exporter et stocker en Russie des tonnes de déchets nucléaires, qui seront encore nocifs dans des milliers d'années ? Les faire circuler dans des trains qui traversent à heures fixes nos villes et nos campagnes ? Engranger d'énormes bénéfices sans se soucier de la santé, de la nature et de la vie future ? Faire croire que le nucléaire serait une "solution" au réchauffement climatique, contrairement à ce que démontrent toutes les études sérieuses ? Distinguer nucléaire civil et nucléaire militaire, alors même que ce sont les deux faces indissociables d'une même technologie ? Envoyer des intérimaires, sans formation adaptée, au coeur des centrales ? Faire des essais nucléaires dans des zones habitées ? Cacher pendant des décennies les dégâts de ces essais sur la santé et l'environnement ? Amasser assez de bombes pour faire exploser plusieurs fois la planète ? Imposer le chauffage électrique domestique pour justifier le choix français du tout nucléaire ? Construire des centrales dans des zones inondables ou sismiques ? Oublier des kilos de plutonium dans le recoin d'une installation nucléaire ? Importer du courant électrique en plein hiver, au prix fort, depuis des centrales thermiques au charbon, parce que vos réacteurs nucléaires sont inadaptés aux pics de consommation ? Soutenir des régimes autoritaires dans les pays exportateurs d'uranium ? Construire un réacteur qui ne résisterait pas au crash d'un avion de ligne ?

Monsieur Fillon, vous faites partie de ceux qui cherchent vainement à caricaturer, diviser et diaboliser les antinucléaires pour tenter de masquer les échecs cuisants du lobby de l'atome. Même si ses déchets resteront dangereux pour les petits-enfants des petits-enfants de nos petits-enfants, le nucléaire, civil ou militaire, appartient déjà au passé. C'est ce qu'ont compris de nombreux pays européens : le Danemark, la Grèce, le Portugal, l'Irlande, le Luxembourg, qui n'ont jamais développé de programme nucléaire ; l'Espagne et l'Allemagne, qui se sont engagées sur la voie de la sortie du nucléaire ; l'Autriche qui a déclaré anticonstitutionnel le recours à l'énergie nucléaire. Nos voisins européens sont-ils aussi des "irresponsables", M. Fillon ?

Nous serons nombreux le 26 avril prochain, jour anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl, pour vous dire que les irresponsables, aujourd'hui, sont ceux qui refusent de voir que l'avenir est à la sobriété énergétique et aux énergies renouvelables, pour un monde sans nucléaire. Quant à vos "responsabilités", elles sont en effet bien réelles : vous devrez en répondre devant les citoyens français et devant les générations futures.

NON au projet d'abattage de 3200 arbres par RTE en Forêt de Sénart - MARSAULT

MARSAULT — Wed, 10 Mar 2010 14:33:57 +0100

J'espère qu'on arrivera à la sauver

Muté pour avoir dénoncé le Gaucho - GENTRYTeri26

GENTRYTeri26 — Wed, 10 Mar 2010 03:16:35 +0100

When you are in a not good position and have no money to go out from that point, you would have to receive the <a href="http://lowest-rate-loans.com/topics...">business loans</a>. Just because it will aid you for sure. I get financial loan every single year and feel OK because of that.

Huile de palme bio - soleilvert94

soleilvert94 — Wed, 10 Mar 2010 01:16:59 +0100

Encore une fois l'emploi de cette huile est lié à des fins mercantiles : pour économiser 3 ou 4 cts sur un paquet de biscuits on fout en l'air une bonne partie de l'argumentation de nombre de défenseurs du bio et on ne permet pas de montrer l'exemple dans le secteur bio...Nous ne sommes plus crédibles !

LES SEMI VERITES D'YVES ROCHER - Yves Rocher

Yves Rocher — Tue, 09 Mar 2010 15:24:14 +0100

La MarqueYves Rocher vient de recevoir le label One Voice, garantissant que nous ne faisons aucun test sur animaux à des fins cosmétiques pour nos produits finis et pour les ingrédients entrant dans leur composition. Ce sur l'ensemble de nos produits.
cf lien : http://www.one-voice.fr/fr/article/...

Sondage Europe 1 sur le projet d'aéroport Notre Dame des Landes à Nantes - mahé

mahé — Tue, 09 Mar 2010 10:43:59 +0100

ou en est la saturation de l'aeroport existant? a la cadence actuelle ce sera probablement a la st glin glin!! Elus!!retournez vous vous etes en train de regarder derriere vous!!

De la nourriture irradiée dans nos assiettes ? - Katoo

Katoo — Mon, 08 Mar 2010 19:57:34 +0100

J'ajouterai cet article :

Semences irradiées et irradiation des aliments

L'irradiation des aliments vient s'ajouter à une longue liste de technologies destinées à la conservation des aliments : appertisation (stérilisation par la chaleur dans des contenants hermétiques), congélation, surgélation, pasteurisation et traitement UHT….

Ici, un rayonnement ionisant inférieur à 10 kGray (dose absorbée moyenne) est projeté sur les aliments afin d'éradiquer germes, champignons, œufs d'insectes et parasites.

Néanmoins, cette dose ne permet pas d'éliminer toutes les bactéries, ni les toxines, ni les virus, ni le prion.

Les aliments n'en sortent pas radioactifs, mais de nouvelles molécules éventuellement génotoxiques, cytotoxiques et cancérigènes sont générées.

De plus, la toxicité de ces produits de radiolyse n'a été que très peu étudiée, au mépris du principe de précaution.

Prolonger artificiellement la durée de conservation des denrées...

Les produits principalement concernés en France sont les épices, les plantes aromatiques, les oignons, les aux, les légumes et fruits secs, germes de céréales, gomme arabique, farine de riz, volaille, cuisses de grenouilles congelées, sang séché et plasma, crevettes, caséïne, caséïnates, ovalbumine…

La finalité de cette technologie est en fait de prolonger artificiellement la durée de conservation des denrées en vue de leur exportation des pays du Sud vers les pays occidentaux, gros consommateurs.

Cette politique agro-industrielle, marquée par l'hygiénisme nord américain, entérine de fait le commerce d'une alimentation mondialisée et de plus en plus aseptisée.

Mais les partisans des technologies de l'atome vont encore plus loin dans leur volonté de contrôler la nature et l'évolution...

Pour répondre à la crise alimentaire, l'Agence internationale pour l'énergie atomique (AIEA), en collaboration avec l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) propose de modifier le patrimoine génétique des cultures de produits alimentaires par la technique dite de « mutation incitée par irradiation ».

Défendant ardemment depuis 50 ans les « bienfaits » de l'atome, l'AIEA s'est employée à bombarder des semences de riz, de blé…, par des radiations ou des toxiques chimiques, pour développer des variétés qui seraient plus résistantes aux aléas climatiques.

Affirmant que cette technique est « propre et saine » (AIEA, agence Reuters, Vienne 02/12/2008) car les semences ne sont pas radioactives, et qu'en comparaison avec la technique de la transgénèse (les Organismes Génétiquement Modifiés), elles ne reçoivent pas de gène étranger, ces chercheurs modifient en fait de manière irréversible et totalement aléatoire le génome de l'espèce irradiée.

Une telle variété irradiée de plante est donc, exactement comme un Organisme génétiquement modifié, une chimère génétique, dont les conséquences éventuelles sur la santé humaine (allergies, cancerogénèse, mutations du génome humain…) sont totalement inconnues.
Les mutations existent dans la nature : soumises à un stress climatique par exemple, les plantes adaptent leur génome, mutent ou expriment d'autres gènes qui étaient en sommeil.

Des mutations sont provoquées au petit bonheur la chance...

Dans le cas de l'irradiation, ces mutations sont provoquées au petit bonheur la chance, sur un intervalle de temps infiniment plus court, comme pour les OGM.

Affirmer que « cette mutation induite ne fait qu'accélérer le processus naturel de modifications spontanées qui surviennent dans les plantes » (AIEA, agence Reuters, Vienne 02/12/2008) fait totalement abstraction du fait que nous savons dans la réalité que peu de choses sur ce processus naturel.

En effet, pour prendre l'exemple du génome humain, seuls 2 % de notre patrimoine génétique sont codants pour la synthèse des protéines, alors que nous ne connaissons pas à ce jour le rôle des 98 autres %, constitués de séquences répétitives.

La connaissance du génome n'en est qu'à ses balbutiements.
Autant dire que nous jouons, une fois de plus, aux apprentis sorciers.

La FAO, associée à ce projet avec l'AIEA depuis la création de leur Division mixte en 1964, indique que son but est désintéressé et ne vise qu'à développer un commerce plus équitable, afin de venir en aide aux paysans les plus démunis pour leur permettre de vivre décemment (Agence Reuters : « La science nucléaire au service de la sécurité alimentaire : l'AIEA dit que les semences irradiées pourraient atténuer les effets de la crise alimentaire », Vienne, 2 décembre 2008).

Mais, en réalité, le droit de tous à la terre, à une alimentation suffisante et à la santé, ne passera-t-il pas plus simplement par un partage équitable des ressources et des richesses ?

Auteur : Thierry FOLLIARD

Naturopathe et ingénieur énergie-environnement
Co-animateur au Collectif Français contre l'Irradiation des Aliments
Administrateur de Consom'Solidaire (Paris 13e), qui est membre du C.A. d'Action Consommation

Source : Article publié par la revue Biocontact/N°188, Février 2009
Pas de lien web, désolée !

Envoyé spécial ce soir sur France 2 : Les décroissants : moins consommer pour mieux vivre ? - Manu_Manu

Manu_Manu — Mon, 08 Mar 2010 16:09:00 +0100

Bonjour,
Je réalise un documentaire sur les décroissants. Le quotidien d’une personne, d’une famille qui a eu le courage de changer de vie, d’abandonner un certain confort pour en trouver un certain autre.

Je cherche une famille qui accepterait d’être suivie pendant une ou deux journées dans son quotidien.

Vous pouvez me contacter à l’adresse suivante : definitiveman@hotmail.com ou par réponse à ce commentaire.

Emmanuel

L’eau Rosée de la Reine - Gilles Héluin

Gilles Héluin — Mon, 08 Mar 2010 11:32:41 +0100

Pouvez-vous préciser quelle substance vous intéresse ? Nitrates, Bicarbonates...
En effet, ppm signifie "partie par million"
Donc un taux de ppm est en fait... un taux.

L’eau Rosée de la Reine - saladin

saladin — Mon, 08 Mar 2010 11:11:58 +0100

j'aimerais savoir par rapport a votre eau le taux de ppm
apres details sur la bouteille je n'ai rien vu,

 merci

Deux barrages de la Sélune seront effacés - Gilles Héluin

Gilles Héluin — Sun, 07 Mar 2010 11:58:56 +0100

A ID.Fixe,

Vous vous fourvoyez à mettre des pansements sur des jambes de bois.
Encore une fis, piéger la pollution n'est pas une solution satisfaisante.

Ne polluons pas, polluons moins, plutot que de développer des systèmes anti-pollution.
L'ordre logique des priorités devrait être celui-ci.

Vous avez-dit intellos ??

Deux barrages de la Sélune seront effacés - Gilles Héluin

Gilles Héluin — Sun, 07 Mar 2010 11:56:19 +0100

A Yves,

Ha voici des arguments des plus convainquants :

- Des associations bien grasses -> des nombreux militants et bénévoles associatifs apprécieront, eux qui dépensent pas mal d'énergie et un peu de leur argent personnel pour s'investir et agir.

- 14MW de puissance -> c'est très peu et c'est très facilement remplaçable par d'autres énergies renouvelables qui ont moins d'impact environnemental.

- Vivre sans confort et sans modernité -> ha ca que nous avons entendu cet argument, un classique qui veut faire passer les écologiques pour des passéistes et des adeptes du renoncement à tout. A vous en croire nous avons pas de capacités d'innovation, de réflexion pour mieux choisir un mode de vie et des techniques plus respectueuses de l'homme et de l'environnement. Réfléchissons au monde que l'on nous impose, la consommation forcenée au mépris de la nature et de l'homme au final.

A continuer ainsi, nous creusons non seulement la tombe d'espèces animales et végétales, mais aussi celle de l'homme lui même.

Deux barrages de la Sélune seront effacés - Gilles Héluin

Gilles Héluin — Sun, 07 Mar 2010 11:41:50 +0100

John, à vous lire on pourrait croire que les barrages ont été construits pour piéger la pollution agricole et industrielle et donc que la suppression à la source de ces pollution est un préalable à la déconstruction des barrages.
Ce n'est pas le cas.Le piégeage de la pollution par les barrages est-il un avantage ?
Tout dépend du point de vue d'où l'on se place.
Pour l'aval, peut être.
Pour le site du barrage surement pas !
Il ne faut pas oublier la conséquence des barrages sur toute l'écologie en aval.
Les zones humides asséchées avec une forte atteinte à leur biodiversité.
La rivière elle même fortement altérée, en particulier au niveau de la qualité de son eau.

Après tout est question de choix des objectifs et priorités.
Si l'on souhaite améliorer le caractère naturel et la biodiversité des milieux, on doit payer le prix de l'artificialisation qui avait été faite.
Le cout de démolition, le cout humain (ha on a construit des zones inondables avant le barrage ?), le cout de traitement de la pollution piégée etc...

Dans le cas discuté ici, on choisi la "renaturalisation". Très bien si l'on met tous les moyens nécessaires à faire cela correctement.
Et dans tous les cas, quoi qu'on fasse, il y aura toujours des mécontents !
Heureusement tous les opposants à l'arasement n'ont pas des œillères, tous ne sont pas de mauvaise foi.
Ce qui donne son intéret à ce débat pas le biais de nos commentaires...

Deux barrages de la Sélune seront effacés - JOHN

JOHN — Sat, 06 Mar 2010 22:18:32 +0100

En lisant les différents commentaires que nous avons laissés sur ce forum et si je me laisse aller à une synthèse "globale", je serais tenté de dire que nous sommes tous d'accord. A une seule exception près, et qui concerne l'ordre de mise en oeuvre des moyens.
Vous avez raison, Gilles, quand vous affirmez que la meilleure solution pour éviter la pollution en aval serait de la limiter en amont, car c'est bien de là qu'elle vient.
Le problème est qu'il reste encore beaucoup à faire de ce côté-là, même si des progrès sensibles sont à noter.
Il se trouve que les "bacs de décantation" dont vous parlez avec i.d.fixe existent déjà et ils filtrent les sédiments pollués depuis les années 30. Alors la logique voudrait que l'on commence par supprimer la pollution en amont, avant d'envisager d'araser les barrages en détruisant ces bacs de décantation. Leur suppression immédiate et prématurée conduirait à la catastrophe écologique décrite plus haut.
Ne mettez donc pas la charrue avant les boeufs!
Combattons d'abord pour la suppression de la pollution due en grande partie aux excès de l'agriculture et de l'élevage intensifs, sans oublier quelques industries criminelles.
Après, on pourra sereinement penser à la suite, une suite peut-être sans les barrages, avec une bonne qualité de l'eau, de la source jusqu'à la baie.
En résumé, première chose à faire: combattre la pollution en amont;
Deuxième étape: envisager une suppression des barrages quand les conditions écologiques et économiques seront réunies.
Mais sûrement pas en 2013. Il faudra encore beaucoup de temps, un délai dont la durée dépendra de la bonne volonté des pouvoirs publics, des agriculteurs, des industriels et d'un réveil hypothétique de nos élus. Sans oublier notre détermination (la vôtre et la nôtre) à faire avancer les choses!

L'invasion des coccinelles asiatiques - Barbara57

Barbara57 — Fri, 05 Mar 2010 21:04:28 +0100

Bonjour,
J'habite dans le 54 et je suis envahie aussi. Il y en a une centaine dans les joints de chacune des fenêtres de la maison. Personnellement, elles ne me dérangent pas, je les laisse passer l'hiver et ensuite je les mets dans le potager pour qu'elles se nourrissent des pucerons.

Deux barrages de la Sélune seront effacés - YVES

YVES — Fri, 05 Mar 2010 18:55:51 +0100

Araser les 2 barrages du Sud-Manche semble faire un bien énorme à nos braves ONG bien sponsorisées et donc bien grasses.
Quelques centaines d'emplois vont être perdus mais cela n'émeut plus personne. Le plus important est que l'on va donner la possibilité aux saumons de remonter un fleuve côtier de Normandie. Quant au fleuve côtier voisin, qui n'a pas de barrages, il y a de moins en moins de saumons et de plus, certains pécheurs préfèrent les ramasser en aval dans la baie du Mont-Saint-Michel. Mais peu importe, l'essentiel est de supprimer ces barrages monstrueux. Pourtant ils permettent à la région d'éviter de grosses coupures d'électricité lors des pics de froid. Les 14MW de puissance disponible instantanément ne peuvent être remplacés que par des centrales thermiques au gaz ou au fuel. Une journée de fonctionnement d'une centrale au fuel pour compenser une telle demande est d'environ 70 000 litres.
Dans la mesure où les barrages sont en place, j'ai un peu de mal à comprendre que l'on puisse préférer les centrales polluantes à des barrages en bon état. Que l'on m'explique alors le sens de "énergie renouvelable".
En France des centaines de barrages sont dans la même problématique et on commence par s'attaquer à ceux d'une région particulièrement désavantagée et délaissée au niveau des infrastructures routières et ferroviaires. Cette population est habituée à se taire face aux agressions extérieures et l'on peut alors comprendre ce choix d'arasement.
L'objectif final est bien sûr alors la suppression de pratiquement tous les barrages de France, mais n'oublions pas, qu'à moins d'accepter de vivre sans confort et modernités, que le photovoltaïque, l'éolien et le dieu nucléaire ne suffisent pas à assurer une bonne fourniture d'électricité dans notre pays.
Pour bien finir d'enterrer le Sud-Manche, on va lui demander de payer l'arasement de ses barrages par le biais des mafias des agences de l'eau. Encore quelques petites années et vous viendrez faire des reportages sur la réserve d'indiens du Sud-Manche.
Le déplacement coûtera moins cher au niveau de la compensation carbone mais sera moins exotique....

Deux barrages de la Sélune seront effacés - I.D.FIXE

I.D.FIXE — Fri, 05 Mar 2010 18:35:58 +0100

Tous les barrages retiennent des sédiments pollués.
Quand le mal est fait on cherche un coupable, pas le reméde.
Les plus dangereux sont les fabricants de ces produits incompatible avec la nature et qui font de gros profits sur la société en la détruisant.
En préservant les bacs de décantation on pourrait limiter les sédiments pollués en les piègeants.
La logique n'est pas une science infuse chez les intellos.

Deux barrages de la Sélune seront effacés - Gilles Héluin

Gilles Héluin — Fri, 05 Mar 2010 10:31:35 +0100

@i.d.fixe, vous dites :
Le problème majeur c'est la pollution mais personne n'en parle!
Comment réduire les 80% de pollution vers la mer qui n'est pas une dechetterie ,ni une poubelle.
Les PCB de la Baie de Seine, les algues vertes de Bretagne ne sont pas les bons exemples pour la préservation de la bioversité et du bon état écologique de la Baie du Mont St MIchel.

Personne ne parle de la pollution ? Vous voulez dire dans le cadre de l'arrasement des barrages ? J'en doute fort...
Comment réduire les polluants arrivant en mer ? La bonne solution c'est d'éviter la pollution à sa source et non pas de mettre des bacs de décantation !
Les PCB de la Baie de Seine, les algues vertes de Bretagne sont de bons exemple de l'inconséquence d'industriels, agriculteurs, éleveurs et du laisser faire d'institutions et de l'état.

Deux barrages de la Sélune seront effacés - i.d.fixe

i.d.fixe — Fri, 05 Mar 2010 10:14:12 +0100

Les concertations locales telles que le SAGE ne font que le constat d'une situation mais ne donnent pas de solution aux problemes de la pollution.Vous assistez aux réunions pour écouter la grande messe, du haut de la pyramide ça va finir dans un entonoir où tout est dirigé, manipulé, de façon à ne pas contrarier, contredire le résultat.
Quand on voit le président des régionales avoir cautionné le SAGE sans s'être déplacé à la MAZURE (depuis sa venue il prévoit une table ronde aprés les élections )
Les présidents de pêche nationale et departementale qui ne representent que 2% des pêcheurs cautionnent la libre circulation du saumon sans tenir compte de l'avis des autres pêcheurs(cette pêche des migrateurs est-elle protegée par l'argent et pour quelques égoÏstes)
Le problème majeur c'est la pollution mais personne n'en parle!
Comment réduire les 80% de pollution vers la mer qui n'est pas une dechetterie ,ni une poubelle.
Les PCB de la Baie de Seine, les algues vertes de Bretagne ne sont pas les bons exemples pour la préservation de la bioversité et du bon état écologique de la Baie du Mont St MIchel.
Comment protéger notre mer nourissière de tous ces cours d'eau qui transportent cette pollution; si ce n'est que de mettre des bacs de décantation pour piéger les sédiments pollués