centpourcentnaturel

Le 11 février, j'éteinds le nucléaire !

Gilles Héluin — Thu, 02 Feb 2012 20:13:00 +0100

A l'appel de 12 organisations (voir ci dessous), vous êtes toutes et tous invité(e)s à éteindre vos lampes et appareils consommant de l'électricité entre 19 h 55 et 20 h, les 11 février, 11 mars, 11 avril, 26 avril et 4 mai prochains.

Cette action nationale a pour but :

de commémorer les catastrophes de Fukushima et Tchernobyl,
de protester contre la politique énergétique de l'Etat français qui n'a de cesse de soutenir encore et toujours le nucléaire.

Après la catastrophe de Fukushima, la France doit abandonner le nucléaire.

La campagne présidentielle doit être l'occasion d'engager notre pays sur la voie d'une transition énergétique pleinement assumée faisant la part belle aux énergies renouvelables et à la maîtrise de l'énergie.

Si nous sommes plusieurs dizaines de milliers d'individus à agir de concert, nous pouvons avoir un impact et montrer que nous sommes nombreux-ses à vouloir sortir du nucléaire.

Un petit geste peut avoir, s’il est démultiplié, une puissance militante insoupçonnée.

FNE en congrès

Gilles Héluin — Tue, 31 Jan 2012 21:45:00 +0100

Samedi 28 janvier, la fédération France Nature Environnement (FNE), rassemblant environ 3000 associations de protection de la nature en France, organisait son 36ème congrès annuel. Son titre : l'appel des 3000.

A quelques mois des élections présidentielles, FNE avait pour but de placer d'avantage les questions d'environnement dans la campagne, celles-ci en étant particulièrement absentes.

Une très forte et attentive affluence

La fédération a présenté il y a plusieurs semaines son "appel des 3000", recueil de ses propositions et demandes envers le monde politique et plus particulièrement les candidats et le futur président de la République.
Le moment fort de la journée devait se situer l'après midi. FNE avait invité tous les candidats à l'élection présidentielle afin qu'ils viennent présenter et s'engager sur les points de leur programme en matière d'environnement.

Un exercice par forcément facile alors que le monde associatif s'affiche clairement apolitique.
Le mot d'ordre de Bruno Genty, président de FNE a bien été suivi tout au long de la journée : respecter la totalité des politiques présents, mettant de côté des préférences politiques qui sont assez diverses au sein du monde des associations environnementales.

Je ne vous parlerai pas de la première demi-heure consacrée aux allocutions d'accueil que j'ai loupée…

La première table ronde s'intitulait "trouver des solutions globales à des crises interdépendantes"
Allain Bougrain-Dubourg, président de la Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO) y a été remarquable dans son argumentaire en faveur de la protection du vivant et de sa biodiversité. D'un ton résolument militant sans complaisance, comme je les aimes, il a conclu en demandant simplement que le droit soit appliqué, ce qui bénéficierait tant à l'environnement qu'aux finances françaises, prenant l'exemple de la condamnation de notre pays à payer 23 millions d'euro pour le non respect du maillage des filets de pêche, ou par ailleurs concernant l'élevage des poules en batterie. Jean Rouzel, vice-président du GIEC, fidèle à lui-même nous a fait part de sa conviction et des certitudes scientifiques sur l'origine humaine du réchauffement climatique et sur la nécessité de le combattre. Guillaume Duval, rédacteur en chef de la revue Alternatives Economiques m'a un peu déçu, n'étant pas vraiment convainquant. Quant à l'intervention de Thierry Salomon, président de l'association Négawatt, là j'ai été franchement et terriblement désolé du peu de clarté et de construction de son exposé. Autant le scénario est clair et structuré, autant le message était dilué et brouillon. J'aurai préféré un très bref résumé du scénario. Il a sans doute voulu l'éviter, dommage.
J'ai complètement oublié les mots de Lucien Chabasson, conseiller à l'IDDRI tant je n'ai rien capté de son intervention.

Ensuite un peu plus d'une heure fut consacrée à une douzaine de témoignages d'acteurs du Grenelle de l'Environnement sur le thème "au-delà du Grenelle, avancer avec l'ensemble de la société".
L'ensemble des participant a bien sûr salué et encensé la démarche du Grenelle de l'environnement, au moins en ce qu'il a donné l'occasion d'une discussion entre acteurs de diverses provenance, débouchant sur cette fameuse gouvernance à 5.
La seule chose que je retiendrai est l'intervention de Jean-Paul Delevoye, président du Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE).
Une intervention de haute volée dont la substance portait sur la nécessité du dialogue pour sauvegarder les démocraties.
Je continue de m'interroger sur ce qui sort de concret et de positif des travaux du CESE, surtout à l'écoute d'un tel discours.
Non que je mette en doute les capacités de ses membres, non plus que je nie la nécessité des échanges entre les différents acteurs de la société.
Que des membres des associations environnementales participent au CESE est peut être utile.
Il faudrait que quelqu'un comme Allain Bougrain Dubourg, qui en fait partie pour la LPO (et que j'estime beaucoup) me l'explique et le démontre.
En attendant et si tant est que cela se fasse un jour, je continue à penser que pour certains, je ne dis pas pour tous, pour certains la qualité de membre du CESE relève d'intérêts personnels.
J'aimerais me tromper.

La pause déjeuner se déroulait au sein du village associatif.

Un village bien rempli, sympathique, instructif, utile. Il est toujours agréable pour les militants de se retrouver ainsi, de partager des expériences et des informations.

Non !!!

Encore non !

Arrivage d'algues fraiches !

Nathalie Kosciusco Morizet a inauguré le village. A dire vrai je n'ai vu que de loin la blonde chevelure pour une fois dénouée…
Un groupe compact aggloméré autour de la ministre, constitué de gardes du corps, de journalistes, de Bruno Genty etc… a parcouru le village dans une ambiance de folie, s'arrêtant brièvement à certains stands. Je ne saurais en dire plus, si ce n'est que nombre d'entre nous furent atterrés et affligés de cette vision incroyable.

L'après midi débuta par la prise de parole de trois anciens ministres de l'environnement sur le thème "placer l'environnement au cœur de l'action gouvernementale".
Dominique Voynet, Serge Lepeltier et Jean Louis Borloo se sont succédé à la tribune pour témoigner de leur expérience.

Dominique Voynet fut excellente, sans langue de bois. Elle a affirmé la difficulté de passer à l'action à l'issue du Grenelle. Elle a conclu son intervention fort applaudie par un retentissant "pourquoi fait-on des choses dont on sait très bien qu'elles seront dommageables à ceux qui viendront après-nous ?"

Jean-Louis Borloo a été accueilli par le déploiement d'une magnifique banderole "Non aux gaz de schistes", action fort opportune vis-à-vis de celui qui signa les permis d'exploration !
Favorable à un ministère de l'environnement doté de pouvoirs élargis sur de nombreux thèmes, l'ancien ministre n'a vraiment pas fait preuve de créativité… Pire il rabaisse les français qui, selon lui, ne comprennent pas bien la biodiversité quotidienne ! Ho que c'est compliqué ! Enfin, il annonce ne pas avoir d'opinion sur la position l'agriculture vis-à-vis du ministère de l'environnement. Cela n'a aucun rapport ?!

Serge Lepeltier a pris la parole, les photos le prouvent. J'ai bien vite oubliées les banalités qu'il nous a assenées.

Nous arrivons enfin au motif principal de cette journée : la présentation des propositions et demandes des 3000 associations fédérées par FNE, suivie du "grand oral" des candidats.

Je salue la forme de la présentation de "l'appel des 3000" . Bruno Genty a effectué une présentation générale sans rentrer dans les détails et en évitant une liste à la Prévert des différentes mesures.
Les trois grandes parties de l'appel ont été présentées par des responsables associatifs , tel Maurice Wurtz pour l'Alsace. Des intervenants manifestement impliqués dans leur combat, investis de leur mission et qui ont su nous communiquer leur motivation et leur passion, souvent avec émotion. Bravo.

J'en arrive à la prestation de chacun des candidats déclarés à l'élection présidentielle qui ont répondu à l'invitation de FNE. La règle était la même pour tous : répondre en 15 minutes à la question "que retenez-vous et sur quoi vous engagez vous parmi les propositions de l'appel des 3000 ?".
Je vous le dis de suite, la plupart n'a strictement répondu à la question. Les discours étaient bien préparés et comportaient une partie générale sur l'environnement ainsi, bien obligé, que certains engagements plus ou moins précis. Notez que, faute de candidat déclaré (!), l'UMP n'était pas représenté.

François Bayrou a démontré son peu de conviction écologique.
Pour lui le premier objectif concerne la survie des abeilles qui sont menacées entre autres par des molécules chimiques, le frelon asiatique… Vient ensuite le besoin de décarbonner les activités humaines, la lutte contre l'imperméabilisation des sols, la gouvernance écologique, l'éducation à l'environnement.
Il ne nous a montré ni vision d'ensemble des sujets d'environnement, ni cohérence, ni encore une fois de conviction.

Eva Joly s'est montrée engagée, investie. Son intervention fut intense et chargée d'émotion. Le public ne s'y est pas trompé, ses applaudissements chaleureux l'on montré, peut être touché par les remerciements de la candidate envers les militants associatifs et leur action. Quelques points d'une intervention riche de nombreux sujets : honte de la spéculation sur les matières agricoles; crise écologique sans précédent; l'environnement peut devenir la solution aux crises, sur le nucléaire, la seule fermeture de la centrale de Fesseineim sera insuffisante, il faut sortir du nucléaire.
Pour Eva Joly, n'oublions jamais les conséquences de nos actes; si l'environnement ça commence à bien faire, vous n'avez encore rien vu, ça ne fait que commencer !

Corine Lepage a une fois de plus démontré son excellente connaissance et maîtrise des sujets d'environnement, son approche cohérente et technique. De son intervention je retiens la force et quelques points: l'écologie n'est ps un problème, c'est la solution; Négawatt nous offre une voie, il faut la suivre; l faut soutenir les lanceurs d'alerte; le droit est un levier puissant.

Jean-Luc Mélenchon s'est évidemment déclaré en rupture avec le productivisme et le capitalisme, soutenir la souveraineté alimentaire et l'agriculture paysanne; contre la brevetabilité du vivant. Si s'affirme à titre personnel pour la sortie du nucléaire, en tant qua candidat il propose l'organisation d'un référendum. Il souhaite que l'agriculture biologique ne soit pas réservée qu'aux riches, et veut en finir avec la criminalisation des lanceurs d'alerte. Il souhaite une France comme la première nation écologiste au Monde.

Hervé Morin a bien failli m'endormir. Il est favorable aux actions de groupe dans le domaine de l'environnement et propose un référendum sur le nucléaire.

Dominique de Villepin souhaite une contribution énergie carbone aux frontières, un monde rural préservé et revitalisé, une charte des paysages, l'organisation d'un référerundum Grenelle de l'énergie.

François Hollande a clôturé ce défilé de candidats. Il fixe deux priorités en matière d'environnement : la préservation de la biodiversité et la mutation énergétique qu'il propose de réaliser la la réduction des consommation et l'amélioration de l'efficacité énergétique.
Il souhaite «un grand débat citoyen» qui durerai 6 mois ou un an si besoin et aboutirait à la présentation d'une «loi de programmation de transition énergétique».
Il a affirmé sa volonté de passer de 75 % à 50 % d'ici 2025 la part du nucléaire dans la production d'électricité et de fermer la centrale de Fessenheim au cours du prochain quinquennat.

Un congrès fort réussi. Les militants associatifs ont su se montrer respectueux des différents candidats. Pas un seul sifflet et tous ont été applaudis. Ce n'était pourtant quelquefois pas l'envie qui me manquait !

Pour plus d’information

Regardez photos et vidéos sur le site FNE.

Découverte de la station de lagunage de Rochefort

Gilles Héluin — Mon, 30 Jan 2012 06:23:00 +0100

Ce site unique en Europe, situé en bordure du fleuve Charente, où terre et eau se confondent, la station de lagunage de Rochefort est un exemple de gestion performante de l'environnement.

D'une superficie de 70 ha, cette station permet de traiter de façon économique et écologique les eaux usées de la ville de Rochefort.
Ce site est également un lieu remarquable pour l'accueil de milliers d'oiseaux aquatiques (canards, échassiers, grèbes, passereaux...) du fait de l'abondance de plancton et de l'aménagement par la LPO de bassins spécifiques sur les bords de Charente.

Pour plus d’information

http://charente-maritime.fr/CG17/jcms/c_6398/station-de-lagunage

Liste rouge des additifs alimentaires

Gilles Héluin — Sun, 29 Jan 2012 06:17:00 +0100

Les informations qui suivent sont issues du Site : http://www.naturopathie-holistique.fr/liste-rouge-des-additifs-alimentaires-%28danger%29-partie-1-15-104.html

Le site indique les avoir extrait des ouvrages suivants :
"Additifs alimentaires, ce que cachent les étiquettes" - Hélène Barbier Du Vimont - Edts Trédaniel poche
"Additifs alimentaires, le guide indispensable pour ne plus vous empoisonner" - Corinne Gouget - Edts Chariot d'Or

Le document suivant liste les additifs alimentaires qui, selon les auteurs, doivent être évités.
Certains sont mentionnés comme devant être totalement proscrits.

Double cliquez sur le document pour l'éditer. Vous pourrez aussi le télécharger en utilisant une icône située en bas à droite de son affichage.

VILLAGE ENERGIE le 11 février à Paris - Solutions pour sortir du nucléaire

Gilles Héluin — Sat, 28 Jan 2012 07:14:00 +0100

Lorsqu'on parle de sortie du nucléaire, de nombreuses personnes, répondent d'accord, mais on fait comment ?

C'est pour répondre à cette question, que Sortir du Nucléaire Paris organise le "Village énergie", qui présentera les solutions pour sortir du nucléaire.

Exploration pétrolière au large de Marseille

Gilles Héluin — Fri, 27 Jan 2012 06:21:00 +0100

Une société pétrolière britanique, Melrose, a découvert un gisement de pétrole au large de Marseille.
Une plateforme d'exploitation pourrait être installée. Les écologistes et les professionnels du tourisme sont inquiets.
Reportage de Jean-Louis Boudard et de François Escudo.

La science face aux citoyens

Gilles Héluin — Thu, 26 Jan 2012 06:52:00 +0100

Quelle est la place de la science face au citoyen, au politique, au pouvoir, à la société, à la démocratie ? Quelle doit-elle être ?

Ce sont entre autres ces questions qui étaient débattues il y a peu plus un an, le 20 novembre 2010, lors d'un colloque qu'avaient organisé l'hebdomadaire Politis et les associations AITEC (association internationale de techniciens experts et chercheurs), l'association Global Chance et l'association Sciences Citoyennes.

Un débat capital et toujours d'une réelle actualité sur bon nombre de sujets.
A la veille du sommet de Rio, 4000 scientifiques publiaient "l'Appel d'Heidelberg", où ils s'attaquaient à "une idéologie irrationnelle qui s'oppose au progrès scientifique et industriel et nuit au développement économique et social". Cet appel mettait en cause l'émergence d'un regard critique sur l'évolution du monde et des sociétés, au nom du "progrès" et de la "rationalité scientifique".

Lancé par Global Chance et le Groupe de Vézelay, "l'Appel à la raison pour une solidarité planétaire" était bientôt signé par 218 personnalités qui voulaient répondre à "l'Appel d'Heidelberg". "Au nom de la raison, nous refusons autant l'irrationalité écologique qu'ils condamnent, que l'intégrisme scientifique qu'ils proposent et affirmons au contraire la nécessité de prendre en compte l'ensemble des critères culturels, éthiques, scientifiques et esthétiques pour engager le monde dans la voie d'un développement équitable et durable".

Les auteurs de "l'appel d'Heidelberg" érigent la science et les scientifiques en grands détenteurs du savoir et de la raison, et les laissent seuls dicter leur loi à une société productiviste et oligarchique.

Les signataires de "l'Appel à la raison pour une solidarité planétaire" orientent au contraire vers une société réellement démocratique éclairée par une pluralité de savoirs alliant science et société.

Ces deux appels ont été l'argument de ce colloque qui était constitué de trois tables rondes, elles mêmes composées de deux ou trois interventions précédant un débat avec la salle.

Qui dit la vérité ?
Fournir une vérité scientifique requiert une indépendance qui fait défaut en cas de conflits d’intérêts. Le processus d'alerte et les lanceurs d'alerte doivent déployer factualité et éléments tangibles.
Francis Chateauraynaud prend le cas de l'alerte climatique lancée par le GIEC et sa contestation par les climato-sceptiques. Il nous démontre que ces derniers ne sont pas des lanceurs d'alerte.
Benjamin Dessus se base sur les 18 années d'expérience de l'association Global Chance dans l'expertise indépendante pour nous en préciser les contours. L'indépendance doit se situer vis-à-vis des organisations, des modes de pensée dominants, du conformisme, des entreprises, des enjeux du pouvoir et des intérêts financiers.
Le président de Global chance donne l'exemple du groupe désigné par le gouvernement Jospin en 1999 afin de rédiger un rapport sur la prospective économique de la filière nucléaire française. Les trois membres du groupe avaient toutes les chances de ne pas "s'entendre", étant d'avis divergents, entre président de l'association Global Chance, haut commissaire à l'énergie atomique et commissaire au plan. La méthode de travail proposée par Global Chance débloqua la situation : fabriquer différents scenarii diversifiés jusqu'en 2050 pour mettre en scène les différentes options. Les différents membres de l'équipe étant attentifs à ce que les données des différents scenarii soient traitées de manière égale, la méthode a bien montré, de manière factuelle, les avantages et les inconvénients de chacune des stratégies et les résultats n'ont sérieusement été contestés par personne.

Médiatisation de la science et choix politique
Cette seconde table ronde s'intéresse à la question de l'information scientifique et à son influence sur les choix politiques.
Pour Edwy Plenel, directeur de Mediapart, la démocratie est menacée par la prédominance d'une information d'opinion sur l'information de faits.
Illustrant son propos du cas Claude Allègre (très souvent cité lors du colloque) qui a eu des alliés journalistes d'opinion, lesquels sont manipulables bien plus facilement que les journalistes spécialisés qui apportent des vérités de faits.
Les opinions se forgent sur des faits. Des opinions sans faits sont facilement contestables, il n'y a que mon opinion contre la tienne. Contester des faits est bien plus difficile. Edwy Plenel conclue par la démocratie qu'il exprime comme l'appropriation des questions de tous par tous. Internet est, pour lui, un levier et le lieu où cette démocratie peut opérer.

Marie-Christine Blandin expose la multitude de sources d'information scientifique à disposition des élus : kilogrammes de documentation reçus chaque jour dont une partie est une véritable propagande, travail en commissions, colloques dont le financement extérieur tord souvent la démocratie, OPESCT, commissions d'enquête. Les élus, dont certains cumulent les mandats, sont surchargés, quelques élus sont considérés comme "spécialistes", les autres sont suiveurs. Tout cela facilite la tache des lobby qui œuvrent pour avoir les coudées franches.

Journaliste et productrice d'une émission consacrée à l'environnement sur France Culture, Ruth Stégassy aborde la question de la médiatisation scientifique. La complexité des sujets et du jargon scientifique, ainsi que certains intérêts, font que souvent les sujets sont mis de coté ou édulcorés. Le citoyen est mis à l'écart quant il n'est pas manipulé. Plutôt que d'une vulgarisation scientifique, c'est d'une culture commune dont nous avons besoin pour qu'un certain nombre de connaissances soient mises à la porté du plus grand nombre et permettre la controverse et non pas la polémique qui existe trop souvent.

La démocratie face à la science
Selon Pierre-Henri Gouyon, la science peut prétendre démêler le vrai du faux, elle ne peut rien dire du bien et du mal. C'est donc le tissu social qui doit décider démographiquement pour la société.
Les scientifiques, s'ils sont pour la plupart animés de bonnes intentions, peuvent, sous prétexte de rationalité, défendre des idées irrationnelles, voire défendre une idéologie plus ou moins implicite. alors que les scientifiques sont souvent très spécialisés, il est important qu'ils élargissent leur champs de vision. Foi dans le progrès, réflexe corporatiste d’intérêt personnel, pour l'attribution de crédits aux laboratoires peuvent aussi être la cause de positionnements scientifiques contestables.

Jacques Testart, président de la Fondation sciences citoyennes effectue une excellente intervention, très claire et accessible de surcroit.
L'expertise doit aider aux choix politiques. On constate que des intérêts particuliers influent souvent car les experts se trouvent presque toujours en conflit d’intérêts à cause des soutiens financiers de l'industrie.
Un autre phénomènes qui grève l'expertise est que les scientifiques sont souvent sollicités en dehors de leurs spécialités. D'autre part, la société se hiérarchise de plus en plus, devenant une oligarchie et les parlementaires voient leur rôle se réduire.
Face à ce constat, Jacques Testart considère qu'il est urgent de définir des règles étiques pour des procédures plus objectives et conformes aux intérêts des populations. La Fondation sciences citoyennes propose la création d'une Haute Autorité de l'expertise et de l'alerte, destinée à combler le vide scientifique et civique entre la parole des experts et la décision du législateur. Elle serait chargée de définir et de vérifier les (bonnes) conditions d'exercice des expertises et elle effectuerait le suivi des alertes.
La Fondation recommande de plus la mise en place de conférences de citoyens (CdC).
Une CdC est idéalement constituée d'une quinzaine de citoyens tirés au sort puis formés sur le sujet d’intérêt général sujet à controverse qui doit être limité à une ou quelques questions précises à débattre. La CdC rend ses avis qui seront pris en compte pour l'établissement des lois et règlements.

Mon avis

Le compte rendu du colloque est téléchargeable sur le site de Global Chance, il m'a servi pour la rédaction de cet article. Je trouve certaines interventions ardues à appréhender, ce qui révèle un niveau de bonne tenue. Comme tout colloque, je me pose la question de son impact concret sur la société. Les réflexions qu'il a portées ont elles été profitables ? Ont-elles été ou seront-elles traduites dans les pratiques des domaines abordés ? Un an après, il ne me semble pas que ce soit le cas. Peut-on espérer que certains politiques ou décideurs s'en nourriront et mettront en œuvre certaines idées ou propositions énoncées ?

Pour plus d’information

Lire le cahier, compte rendu du colloque : http://www.global-chance.org/spip.php?article48

Les conférences Natureparif en 2012

Gilles Héluin — Wed, 25 Jan 2012 06:50:00 +0100

Cette année encore, Natureparif invite le public à venir découvrir la biodiversité francilienne sous tous ses angles lors d’un rendez-vous mensuel. Tous les 3èmes jeudis de chaque mois, la parole est donnée à des acteurs clefs de l’étude et de la protection de la nature. Ces conférences sont également de vrais moments d’échange, une séance de questions / débat avec le public d’une heure environ étant dédiée à cet effet.

En 2012, des sujets tels quel les fourmis, le chant des oiseaux, l’effet des pesticides sur la santé humaine, les plantes sauvages médicinales seront abordés par les chercheurs et scientifiques d’Île-de-France et d’ailleurs. Deux projections figurent au programme : la diffusion en avant-première du documentaire « Île-de-France, Nature insoupçonnée » réalisé pour Arte, véritable immersion au cœur de la nature francilienne, et le film « La Reine malade », chronique sensible sur le métier d’apiculteur. Les enfants sont également à l’honneur cette année et pourront assister à une conférence leur étant dédiée sur les idées reçues sur la nature le mercredi 19 décembre à 15h !

Pour qui ? Pour les passionnés de nature et d’écologie comme pour les néophytes !
Quand ? Tous les 3èmes jeudis de chaque mois de 18h à 20h (exceptée la conférence de décembre !).
Où ? Au 84 rue de Grenelle - 75007 Paris (Métro Rue du Bac - Ligne 12) - Auditorium de la SNHF.
C’est combien ? Rien ! L’entrée est libre et gratuite dans la limite des places disponibles.

Découvrez dès à présent le programme 2012 des conférences et projections publiques de Natureparif

Jeudi 16 février 2012
Avant-première du film « Île-de-France, Nature insoupçonnée »
En présence des réalisateurs,
Proposée par Gedeon programmes, Arte et Natureparif

Jeudi 22 mars 2012
Les pesticides, une question de santé publique
Une conférence proposée par l’association Générations futures
dans le cadre de la Semaine pour l’alternative aux pesticides

Jeudi 19 avril 2012
50 000 observations pour la forêt
Lancement d’un programme d’observations des espèces forestières
en partenariat avec Noé Conservation et le Muséum national d’Histoire naturelle

Jeudi 10 mai 2012
Les fourmis, une incroyable diversité !
Présentée par Mathieu MOLET de l’Université Pierre et Marie Curie – Paris 6

Jeudi 21 juin 2012
Le chant des oiseaux
A l’occasion de la Fête de la Musique,
présentée par Paul GAILLY de l’association Aves

Jeudi 20 septembre 2012
Plantes sauvages médicinales
Assurée par François COUPLAN (Ethnobotaniste)

Mercredi 10 octobre 2012
Projection du film « La Reine malade »
En présence du réalisateur Anicet Desrochers
En partenariat avec l'Union national de l'apiculture française (UNAF)

Jeudi 25 octobre 2012
Les Poissons d’Île-de-France
Proposée par Jean ALLARDI,
président de la Société Française d’Ichtyologie

Jeudi 15 novembre 2012
Construction d’un regard : sols et sous-sols d’Île-de-France
Par Marc LUCAS, professeur à l’Ecole des Mines ParisTech

Mercredi 19 décembre 2012 : spéciale enfants - de 15h à 17h
Toutes les bêtises sur la nature que les grands racontent aux enfants
Animée par François LASSERRE (Office pour les Insectes et leur Environnement et Nature & Découvertes)

Nos océans sont en crise. Pétition WWF

Gilles Héluin — Tue, 24 Jan 2012 06:20:00 +0100

En quelques décennies, l'homme a réussi à provoquer de façon dramatique le déclin des ressources marines.
Ainsi, il ne reste aujourd'hui que 10% des stocks de grands poissons par rapport à 1950...

La vie marine diminue à un rythme effréné et les communautés littorales dépendantes des activités de pêche luttent actuellement pour survivre. A grand « coûts » de subventions, l'Europe et les états ont poussé la construction de nouveaux bateaux pour accroître la « production » de poissons et répondre à la demande. Il en résulte une surcapacité de pêche avérée, une surpêche massive et un effondrement des populations de poissons. En effet, 75% d'entre elles sont surexploitées ou en passe de l'être dans les eaux européennes.

Mieux comprendre les problématiques de la pêche

A travers une vidéo intitulée « 2048 : une mer déserte » réalisée par Natacha Bigan, le WWF a souhaité offrir de façon simple et ludique, un exposé de la situation globale de la pêche aujourd'hui : Quels sont les avantages et inconvénients des différentes techniques de pêche ? Qu'appelle-t-on « captures accidentelles ou accessoire » ? Comment la pêche est-elle gérée ? Quelles sont les solutions pour éradiquer le problème de surpêche ?... Autant de questions abordées dans cette animation originale.

Agissez !

Vous souhaitez agir et exprimer votre soutien au WWF au cours de son combat pour évoluer vers une pêche durable ?
Venez signer la pétition « Nos océans sont en crise » !

Retour sur le colloque "Où va le monde ?" (2010)

Gilles Héluin — Mon, 23 Jan 2012 06:37:00 +0100

Un état du monde sur l'écologie et l'économie au 10 décembre 2010, à l'initiative d'Yves Cochet, député de Paris.

Face aux incertitudes et aux menaces globales, il nous paraissait indispensable de dresser un état des lieux de l’humanité et de la planète, et de tenter d’anticiper l’évolution du monde pendant la deuxième décennie de ce siècle.
Quel constat ? Quel avenir ? Quelle vision ?
A cette fin, Yves Cochet a proposé un colloque qui a réuni des personnalités susceptibles de porter un regard panoramique et d’énoncer quelques audaces intellectuelles sur le thème : « Où va le monde ? ».

Voici quelques interventions.

Ouverture par Yves Cochet

Claude Bourguignon

Yves Paccalet

Serge Latoucje 1/2

Serge Latoucje 2/2

Jean-Marc Jancovici

Mon avis

Un colloque qui s'est tenu il y a un peu plus d'un an, mais un sujet plus que jamais d'actualité !

Aluminium, notre poison quotidien

Gilles Héluin — Sun, 22 Jan 2012 10:20:00 +0100

France 5 ce soir à 20h35

Documentaire réalisé par : Valérie Rouvière

Une étude anglaise a mesuré les taux d’aluminium des huit marques de lait infantile les plus vendues dans le pays.
© Ligne de mire Productions

L'aluminium envahit discrètement notre vie quotidienne.
Tout le monde en consomme chaque jour sans s'en rendre compte. Il est pourtant toxique.
Dans l'alimentation, dans les produits cosmétiques, dans les vaccins et même dans les laits pour bébés, les fabricants utilisent de l'aluminium : agent levant dans les pains et les viennoiseries, conservateur dans les charcuteries et les plats préparés, antiagglomérant dans le sel ou pour les crèmes cosmétiques, colorant dans les confiseries, blanchisseur dans les dentifrices, anti-transpirant dans les déodorants...
A doses répétées, il est ingurgite, injecte, pose, bref... le consommateur s'intoxique.
Le métal multiplierait par deux les risques d'Alzheimer et les chercheurs découvrent peu a peu qu'il provoque d'autres maladies graves.
Il y a trois ans, l'Europe a tire la sonnette d'alarme et conseille a chacun de ne pas absorber plus d'un milligramme d'aluminium par semaine.
Mais comment éviter la surdose ?
Impossible de le savoir car les fabricants ne signalent pas les quantités utilisées dans leurs produits.

La LPO a 100 ans

Gilles Héluin — Sun, 22 Jan 2012 06:20:00 +0100

La Ligue pour la Protection des Oiseaux (LPO) a été créée en 1912 pour mettre un terme au massacre du macareux moine en Bretagne, oiseau marin devenu, depuis, son symbole.
Reconnue d’utilité publique en 1986, elle est aujourd’hui l’une des premières associations de protection de la nature en France.

Présidée par Allain Bougrain-Dubourg, forte de son réseau de 50 000 membres, elle agit au quotidien pour la sauvegarde de la biodiversité, à partir de sa vocation de protection des oiseaux et contribue à une dynamique mondiale à travers le réseau « BirdLife International » (110 pays, plus de 2 millions d’adhérents), dont elle est le représentant officiel en France.

La LPO a trois grandes missions :

la protection des espèces
la conservation des espaces
l’éducation et la sensibilisation

Par ailleurs le réseau des refuges LPO constitue le premier réseau de jardins écologiques de France en faveur de la biodiversité avec plus de 10 000 refuges de particuliers.

Un siècle pour les oiseaux
Rétrospective des 100 ans d'actions de la LPO pour la sauvegarde de la biodiversité

2012 est une année importante pour la Ligue pour la Protection des Oiseaux.
L'association a 100 ans.
Un bel age pour la plus grosse association de défense de l'environnement française.

Allain Bougrain-Dubourg nous présente cet événement :

La LPO prépare ses 100 ans !
Tout au long de l’année 2012, nous célébrerons ainsi un siècle d’actions pour la nature ! Car, la LPO, c’est bien sûr la protection des oiseaux, mais également la préservation de la biodiversité et du vivant qui nous entourent, et dont nous ne saurions nous passer.
Si je devais, à l’occasion de ce centenaire, évoquer nos actions, je les résumerais en trois mots :
consternation, de voir cette nature si souvent agressée et encore trop souvent ignorée ;
détermination, parce que nous avons toujours agi sans jamais baisser les bras ou laisser faire ;
satisfaction, d’avoir collectivement obtenu des résultats significatifs en faveur de la nature.

Mais revenons un siècle en arrière : nous sommes en 1912 et les chemins de fer de l’Ouest organisent de véritables safaris pour abattre les "calculots" (nom donné aux macareux moines) sur l’archipel des Sept-Iles, au large de Perros-Guirec. Pendant de longs week-ends, des milliers de macareux, guillemots et petits pingouins tombent ainsi sous les plombs avant de remplir les poubelles de la ville. En deux ans de carnage, la population de macareux passe ainsi de 20 000 à 2 000 oiseaux !
La mobilisation d’une poignée d’amoureux de la nature aboutit à l’interdiction de ces massacres et à la création de la première réserve ornithologique de France sur l’archipel des Sept-Iles. La gestion de cet espace est alors confiée à la LPO, fondée la même année pour pallier les carences de l’État dans l’application des lois internationales pour la protection des oiseaux.

Aujourd’hui, 100 ans plus tard, riche de nombreux combats et de quelques victoires, riche des femmes et des hommes qui ont forgé l’histoire et l’âme de notre association, la LPO n’en a pas fini. Notre belle centenaire ne s’inscrira pas dans une maison de retraite ! Elle veut montrer, longtemps encore, sa formidable capacité à réunir, agir et construire pour l’avenir de l’oiseau, de la biodiversité, de la nature. Et, par conséquent, de l’homme.

En 2012, force est de constater que le travail est loin d’être terminé. Nous ne devons pas relâcher nos efforts.

Mais vous le savez, ensemble, nous restons aussi déterminés et animés de la même passion que nos aînés qui ont combattu la chasse au calculot. La protection de la biodiversité mérite l’engagement !

Toutes les équipes de salariés et de bénévoles de la LPO, accompagnées de nos partenaires et de tous ceux qui souhaitent oeuvrer pour la protection de la biodiversité, se mobilisent pour que nous puissions vivre, ensemble, de grands moments d’anniversaire partout en France afin de célébrer ce centenaire. Qu’ils en soient sincèrement remerciés.

Allain BOUGRAIN DUBOURG
Président de la LPO

Pour plus d’information

Visitez le site du centenaire LPO : http://centenaire.lpo.fr/
Prenez connaissance du programme de centenaire.
Consultez le site de l'association : http://www.lpo.fr/

Pétition Avaaz : Sarkozy, stoppez le prochain Fukushima

Gilles Héluin — Sat, 21 Jan 2012 06:43:00 +0100

C'est scandaleux, notre gouvernement s'apprête à décider à huis clos de financer ou non le plus grand complexe nucléaire au monde dans une zone à haut risque sismique en Inde. Mais si nous dénonçons ce projet catastrophique, nous pourrons stopper le prochain Fukushima.

Les populations indiennes manifestent contre cette centrale qui pourrait mettre des millions de personnes en danger. Mais la cupidité des exportateurs du nucléaire pourrait conduire notre gouvernement à faire aboutir ce projet fou, à moins que nous soyons assez nombreux en France pour soutenir les citoyens indiens. Le Président Nicolas Sarkozy sait qu'un immense scandale de cette nature pourrait mettre en péril ses chances de réélection. Sonnons l'alarme.

Les négociations autour du projet ont lieu en ce moment. Signez la pétition appelant le Président Sarkozy et son ministre des Finances François Baroin à renoncer à soutenir ce projet nucléaire dangereux. Notre tollé sera publié dans la presse et nous remettrons directement les signatures des citoyens français et indiens dans les bureaux du gouvernement.

http://www.avaaz.org/fr/sarkozy_stoppez_le_prochain_fukushima/?tta

Les gouvernements indiens et français négocient à l'heure actuelle un accord final pour financer et lancer la construction du gigantesque complexe nucléaire à Jaitapur, sur la côte ouest de l'Inde. Mais pour acheter les réacteurs nucléaires à la société française Areva, l'Inde a besoin d'importants fonds des banques françaises s'appuyant sur une garantie d'État que doit fournir notre gouvernement par le biais de la COFACE, l'agence française de crédit à l'exportation.

Or, des scientifiques viennent d'alerter sur la possibilité de séismes de haute intensité juste en dessous du site de Jaitapur. A quelques semaines à peine du premier anniversaire de la terrible catastrophe de Fukushima au Japon, nos voix peuvent stopper cette folie.

Les populations indiennes se mobilisent contre le projet et prévoient une manifestation géante la semaine prochaine. Mais c'est la France qui tient les cordons de la bourse et qui donnera le signal de départ. Signez la pétition urgente montrant à notre gouvernement que les citoyens français sont fermement opposés à tout soutien au projet de Jaitapur.

http://www.avaaz.org/fr/sarkozy_stoppez_le_prochain_fukushima/?tta

Il y a quelques mois, une mobilisation nationale massive a forcé Sarkozy à abroger des permis d'exploitation du gaz de schiste présentant des dangers pour la santé et l'environnement. Aujourd'hui, nous pouvons dénoncer ce projet nucléaire choquant et exiger à nouveau de notre gouvernement qu'il place la sécurité des populations avant les profits.

Les vœux de Greenpeace à Nicolas Sarkozy

Gilles Héluin — Fri, 20 Jan 2012 06:27:00 +0100

Mercredi 18 janvier, rue du Faubourg Saint Honoré, une activiste de Greenpeace se dirige vers l'Elysée pour remettre un coffret cadeau au Président de la République Nicolas Sarkozy.
Objectif : souhaiter une bonne année 2012 sans accident nucléaire au Président.

Le coffret est composé d'une bouteille de "vin du Tricastin", d'un "camembert de Flamanville" et d'une "terrine du Blayais". Tous ces produits sont aux couleurs des installations nucléaires qui font malheureusement aussi la France, si l'on en croit le Président lui-même.

Après de longues négociations, le colis pourra être remis à l'accueil de l'Elysée. Le Président a-t-il pu savouré ces délicieux produits "made in France" ?

Les pandas de Beauval ne participent pas à la préservation de la biodiversité

Gilles Héluin — Thu, 19 Jan 2012 07:17:00 +0100

Quelle agitation médiatique en ce début de semaine autour de l'arrivée des deux pandas prêtés par la Chine à la France pour une durée de 10ans !
Le zoo de Beauval, dans le Loir et Cher, a mis les petits enclos dans les grands et a cassé son cochon de porcelaine pour offrir le plus bel espace artificiel dont rêvent tous les pandas du monde. 400m2 en intérieur et 2000 m2 en extérieur, à grand renfort de plantation de bambous dont se nourrit l'animal.
Geste diplomatique, politique, commercial, anticrise, nombreuses sont les explications et justifications avancées par la presse. On nous répète à l'envie qu'il s'agit aussi d'assurer la perpétuation de l'espèce, si rare tant dans son milieu naturel qu'en captivité dans les zoos. L'affaire nous aura au moins permis d'apprendre que la reproduction du panda n'est pas une mince affaire. L'animal devant avoir au moins 6 ans et la femelle n'étant féconde que trois jours par an !

Au-delà de cette info de première importance (!) la presse s'est émue que la femelle de ce couple de star, dont la presse ne parle que par ses prénoms, ait montré son postérieur à son arrivés dans son pays d'accueil !

De tout cela je me moque.
Franchement, quel est l'intérêt du point de vue environnemental, écologique, d'une telle opération. Néant.
Faut-il absolument maintenir sous cloche les espèces végétales et animales menacées d'extinction ? Ma réponse est négative. Je préfère, et de beaucoup, que les efforts maximaux soient déployés pour la préservation et le renforcement de la biodiversité commune ou exceptionnelle. J'entends bien la préservation des milieux naturels et des écosystèmes hôtes des espèces menacées ou non. Et l'effort à accomplir n'est pas mince alors que l'année 2010 pour la préservation de la biodiversité a été un échec en ce sens que nous ne sommes pas parvenus à stopper son déclin.

Nul besoin d'aller à l'autre bout de la planète pour agir et éviter la disparition d'espèces en danger critique d'extinction selon l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN).
En France l'ours brun (j'y reviendrai), le macareux moine et le pingouin torda le vautour moine, l'eider à duvet, la pie grièche à poitrine rose et bien d'autres en font partie Quant aux espèces en danger, elles sont nombreuses aussi en France : râle des genets, cigogne noire, flamant rose, aigle de Bonelli et tant d'autres pour les oiseaux, le grand hamster, le vison d'Europe, le lynx boréal pour les mammifères.
J'arrête là cette liste. Il y a énormément à faire pour sauvegarder le milieu naturel. C'est clair.

Ils sont beaux mais ne doivent pas occulter la nécessité de préserver la biodiversité

L'importance de la préservation de la biodiversité mondiale fait consensus.
Ce qui le fait moins c'est la manière d'y parvenir et force est de constater que les actions ne sont pas à la hauteur de l'enjeu puisque, comme je l'ai dit, le déclin n'a pas été encore enrayé. Je prétends que des opérations médiatiques et commerciales comme celle des deux pandas sont un gaspillage et que les efforts et crédits devraient être portés sur la préservation des milieux et des espèces dans leur milieu.
Je ne suis évidemment pas le seul à le penser et à le dire.Florian Kirchner, chargé du programme espèces au Comité français de l'UICN, souligne -à propos des pandas de Beauval- l'oubli d'autres espèces en danger. Interrogé dans L'Express, il indique : « Pour des raisons affectives et subjectives, certains animaux emblématiques bénéficient d'efforts financiers importants et d'autres font figure de parents pauvres. Or, on sait que, chaque année, des espèces disparaissent et que les moyens sont loin d'être à la hauteur des besoins ».

J'ajouterais un point quitte à m'attirer les foudres de certains écologistes.
Je suis non seulement opposé à la détensions d'animaux dans des parcs à fin ludique et/ou commerciale, mais aussi à la réintroduction d'espèces en liberté si toutes les conditions de leur survie, voire de leur développement ne sont pas réunies. Je considère que ces conditions ne sont pas présentes dans les Pyrénées pour la réintroduction de l'ours brun. Si je ne suis pas persuadé que le milieu naturel soit en état de recevoir et voir se développer ne serait-ce qu'une petite population d'ours, je suis convaincu au contraire que l'environnement humain y est suffisamment hostile pour ne pas perdurer dans la voie de la réintroduction.
Sans doute seule une minorité de personnes en arrive à agir physiquement contre les animaux, mais l'expérience a montré que les ours subissent des atteintes graves et inacceptables. Pourquoi continuer à les mettre dans un environnement où leur vie est menacée ?

Non, les pandas de Beauval ne participent pas à la préservation de la biodiversité.
Préservons la biodiversité et la richesse de nos milieux naturels, favorisons y le maintien et le développement des espèces qui y sont inféodées. Bannissons la captivité pure sauf à des fins de soin et soyons raisonnables dans les actions de réintroduction.

Le bois énergie est-il vraiment écologique ?

Gilles Héluin — Wed, 18 Jan 2012 06:59:00 +0100

Dans le cadre de la réduction des émissions de CO2, la France s'est fixé dans le cadre du Grenelle de l'Environnement l'objectif de doubler sa production de bois énergie d'ici à 2020 :

Le bois est communément connu pour être une ressource renouvelable et vertueuse, voire une source d'énergie neutre au niveau carbone puisque la combustion du bois ne ferait que relâcher le carbone fixés par les arbres durant leur croissance.

C'est dans ce contexte que l'Office National des Forêts (ONF), poussé par ailleurs par son statut d'établissement public national à caractère industriel et commercial, transforme progressivement les forêts dont il a la gestion en «usine à bois à rentabilité immédiate» (2).

Une énergie au final pas si écologique…
Les objectifs de réduction des émissions de CO2, si louables qu'ils soient justifient-ils des pratiques conduisant à une dégradation de l'environnement ?
La question est d'autant légitime que concernant le bois énergie, on se rend progressivement compte que les atteintes environnementales liées à l'exploitation intensive des forêts sont importantes, voire potentiellement dramatiques. Et cela peut être même au final pour un bilan CO2 négatif, c'est-à-dire que les émissions totales de la filière bois excéderaient le stockage réalisé par les arbres !

Voyons brièvement pourquoi le bois énergie pourrait bien ne pas être si écologique qu'on le croit.

Une acidification des sols
Jean-François Ponge, Professeur émérite du Muséum National d’Histoire Naturelle, alerte (1) :

Les conséquences en sont inéluctables: raccourcissement des rotations sylvicoles, sélection d’essences à croissance rapide et exploitation totale des houppiers. Comme d’autres énergies renouvelables telles que les bio-carburants et l’énergie éolienne, les effets pervers à long terme (déforestation pour la première, dégradation paysagère pour la seconde) l’emportent sur les avantages immédiats à court terme. Il est nécessaire de rappeler que l’acidification des sols, un des principaux risques environnementaux à l’échelle de la planète, n’est pas seulement due à la pollution atmosphérique (d’origine industrielle ou agricole) mais en bonne partie aussi à la… croissance des arbres!! Le mécanisme est connu (il s’agit d’un déséquilibre ionique au niveau de l’alimentation racinaire) mais il est inéluctable et ne peut être compensé que par la cessation totale des récoltes, ce qui est bien entendu incompatible avec l’exploitation forestière… Lorsque la croissance des arbres est lente, décomposition et altération compensent dans une certaine mesure l’appauvrissement des sols qui résulte de la croissance des arbres et ralentissent donc le phénomène d’acidification si la forêt est exploitée de façon raisonnable, c’est-à-dire sans excès. Toute accélération de la croissance et de l’exportation du bois (les deux vont de pair) va donc créer un déséquilibre, sauf sur les très bons sols (a priori plus propices à l’agriculture qu’à la sylviculture) et générer de l’acidité qui ne pourra plus être compensée.

Une pollution atmosphérique importante
La combustion du bois tous secteurs confondus (domestique, industriel et collectif) représente jusqu'à 77 % des émissions nationales d'hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), 27 % des particules PM10 et même 40 % pour les plus fines (PM2,5) qui sont aussi les plus dangereuses. C'est aussi respectivement 22 et 21 % des émissions de composants organiques volatiles (COV) et de monoxyde de carbone. (3).
Ainsi, en 2009 la secrétaire d'état à l'écologie indiquait : "Une demi-journée au coin du feu, c'est autant de particules que 3 500 km en diesel (3).
Le Québec relève de son côté aussi cette problématique : Le chauffage au bois représente une source importante de contaminants dans l’atmosphère : monoxyde de carbone (CO), composés organiques volatils (COV), particules fines (PM2,5), oxydes d’azote (NOx) et hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). La fumée dégagée par la combustion du bois est présente à l’extérieur comme à l’intérieur des maisons. (4)

Un bilan CO2 qui est peut être globalement négatif
Il était communément admis que le chauffage au bois émet environ dix fois moins de gaz à effet de serre qu'au fioul et cinq fois moins qu'au gaz (3).
Ceci pourrait s'avérer faux à en croire une étude réalisée par 4 chercheurs américains qui ont réalisé une analyse du cycle de vie (ACV) de la valorisation énergétique de la biomasse forestière.
Selon eux, pour 16 des 19 «éco-régions» qu'ils ont étudiées, le bois énergie est émetteur net de CO2 et non un puits de carbone. (1).
Ceci nécessite des études plus larges mais pourrait bien changer la donne en matière se solutions énergétiques à la problématique du CO2.

Références :
(1) Bois-énergie et dynamisation de la sylviculture: un danger pour la forêt morvandelle ?

(2) Gardes forestiers, l’âme abattue par Par ELIANE PATRIARCA – Libération :

(3) Le feu de bois, un des principaux facteurs de pollution

(4) : Québec – Le chauffage au bois : http://www.mddep.gouv.qc.ca/air/chauf-bois/index.htm
http://www.mddep.gouv.qc.ca/air/chauf-bois/bois-fr.pdf

Le 11 mars 2012, réagissons ensemble pour sortir du nucléaire !

Gilles Héluin — Tue, 17 Jan 2012 06:21:00 +0100

Avec d’énormes moyens financiers, le lobby nucléaire français a lancé une offensive considérable pour discréditer la perspective d’une sortie du nucléaire en France. Afin d’empêcher une remise en cause de notre système énergétique lors des élections de 2012, les VRP du nucléaire multiplient leurs interventions dans les médias.

Le 11 mars 2011 débutait la terrible catastrophe nucléaire de Fukushima. À ce jour, les réacteurs éventrés continuent d’exposer des millions de Japonais à la radioactivité et de contaminer le pays pour des milliers d’années.

Un an plus tard jour pour jour, le 11 mars 2012, réagissons pour dénoncer le risque de catastrophe nucléaire en France et pour affirmer, tous ensemble : « sortir du nucléaire, c’est possible ! ». D’autres pays européens le font, pourquoi pas nous ? Réagissons pour manifester notre solidarité avec le peuple japonais et ses générations futures sacrifiées.

Formons une grande chaîne humaine de Lyon à Avignon dans la région la plus nucléarisée d’Europe

Une forte majorité de Français souhaite la sortie du nucléaire. Mais un bulletin de vote ne suffira pas pour forcer nos gouvernants à engager la nécessaire transition énergétique, qui nous libèrera de notre dépendance au nucléaire et aux énergies fossiles.

C’est en descendant dans la rue, en se mobilisant par dizaines de milliers, que les Allemands ont obtenu une décision de sortie du nucléaire d’ici 2022, alors même que leur chancelière est favorable à l’atome.

Nous aussi, nous devons établir un rapport de force avec ces élites coupées des citoyens, qui nous imposent le danger nucléaire et la politique de l’autruche face aux enjeux environnementaux majeurs du XXIe siècle. Indignons-nous, mais surtout rassemblons-nous : c’est en étant nombreux que nous sommes forts. Vous aussi, soyez un « maillon fort » !

Depuis mai 2011, des chaînes humaines sont organisées un peu partout dans la vallée du Rhône, le quatrième dimanche de chaque mois. À Montélimar, Bourg Saint-Andéol, Avignon, Die, Romans, Tournon, Aubagne, Valence, Lyon, Grenoble, Saint-Étienne … à chaque fois des centaines de personnes de tous horizons se rassemblent, dans la bonne humeur et une ambiance familiale, avec la ferme intention de faire changer les choses.

Vous aussi, rejoignez la grande chaîne humaine entre Avignon et Lyon le dimanche 11 mars 2012

CHAQUE PERSONNE COMPTE, ET NOUS COMPTONS SUR VOUS

Pour plus d’information

http://chainehumaine.org/

À Fukushima - la Parisienne Libérée

Gilles Héluin — Mon, 16 Jan 2012 06:06:00 +0100

À Fukushima
Paroles et musique : la Parisienne Libérée

Gaz de schiste 17 janvier : Mobilisation à Paris

Gilles Héluin — Sun, 15 Jan 2012 07:26:00 +0100

Alors qu’avec le soutien des plus hautes autorités de l’État, le club « Energie et développement » organise un colloque le 17 janvier à la maison de la Chimie à Paris, lequel vise entre autre à remettre en cause l’interdiction française de la fracturation hydraulique, les citoyens se mobiliseront le même jour.

9h-14h : Rassemblement citoyen ESPLANADE des INVALIDES aux abords de la Maison de la Chimie (Paris 7ième)
Représentation citoyenne des permis français en cours ainsi que des permis à l’instruction, avec des citoyens et des élus locaux venus de leurs territoires.

Suivi d’une conférence de Presse, Intervenants :
Françoise Degert, Présidente de ”No Fracking France”
André Picot, Association toxicologie Chimie
Jacques Cambon, ingénieur en hydrologie (Attac, membre du forum alternatif mondial sur l’Eau, Marseille mars 2012)
Martine Feraille, Citoyenne, Vigilance Permis de Gex (depts 01 et 74)
Julien Renaud, Citoyen, Vigilance Ile de France
Pierre Jugy, Maire de Tourtour (83)

Pour ré-affirmer l’Opposition citoyenne contre l’exploitation des gaz et huile de schiste , le même jour que l’Organisation du Colloque : “Le Bouquet énergétique dans tous ces états ! ”

15h- 20h : Contre colloque
Hôtel de Région Île de France, 57 rue de Babylone (Paris 7ième)
Salle limitée à 250 places

Programme
Ouverture de la salle à 15h
16h – 17h : Vidéos : les résistances citoyennes au Canada et en France
17h – 17h15 : Résumé du colloque tenu le même jour à la Maison de la chimie
17h 15 – 18h 30 : Gaz et pétrole de schiste : état des lieux
L’avenir des énergies fossiles et des hydrocarbures de roche mère
Jacques Tiberioz - maître de conférences en Géologie à l’Université Pierre et Marie- Curie
Impacts environnementaux et pollution des aquifères
Accidents et problèmes constatés aux Etats-Unis au Canada et Angleterre
Marine Jobert – journaliste
Impacts sur le réchauffement climatique
18h 30 -19h45 : Maintenir et renforcer l’interdit
Permis abrogés, permis maintenus, de quel droit ?
Vincent Espagne - membre de la commission juridique de la coordination nationale
Lutte des citoyens et élus
Jean-François Delesalle - Maire de Doue, Edouard Chaulet - Maire de Barjac et des représentants de collectifs « Gaz et huile de schiste : non merci ! »
Dimension internationale des luttes, Situation en Europe déconstruire le pouvoir des multinationales
Maxime Combes – Attac
Déni de démocratie
Efficacité énergétique - Sobriété énergétique - énergies renouvelables
19h45– 20h Conclusion : Globalisons la mobilisation !
Déclaration des collectifs « Gaz et huile de schiste : non merci ! » et des associations réunies en coordination nationale

Avec les collectifs et les associations partenaires : AITEC – Les Amis de la Terre – ATTAC France – France Libertés – No Gazaran.

Les Fou de Bassan de l'ile Rouzic

Gilles Héluin — Sat, 14 Jan 2012 06:38:00 +0100

Les Sept Iles, en Bretagne au large de Perros-Guirec, forment un lieu magique pour les amateurs d'oiseaux.
Je vous en ai déjà parlé plusieurs fois, ici et ici.

C'est la plus ancienne réserve naturelle en France. Elle recèle plus de 23 000 couples d'oiseaux marins. Douze espèces nichent dans l'archipel.

L'Île Rouzic est le seul point de nidification en France pour les Fou de Bassan comme pour les macareux moines.

Aujourd'hui j'ai envie de vous montrer deux vidéos sur les Fou de Bassan.

Le Fou de Bassan a une envergure de prés de 2 mètres, il plonge en en piqué de 30 mètres de hauteur.
Les Ffous reviennent chaque hiver à la mi-janvier sur le même nid que l’année précédente. Ils y restent jusqu’à la fin du mois de septembre. Ils vivent donc pendant huit mois sur la colonie de la réserve naturelle.

Vraiment si vous avez l'occasion de séjourner dans cette région de Bretagne. Ne manquez pas ce spectacle !