centpourcentnaturel

Ce soir à 20h35 sur France 5

Trois équipes de scientifiques se rendent en Alaska pour étudier la région et son évolution. Pour accéder à ces terres reculées, ils doivent utiliser des moyens inhabituels, voyageant tour à tour en hélicoptère, en canoë ou en deltaplane.

Les glaciologues vont observer le "Juneau ice field", qui représente le coeur de la plupart des glaciers de la région. Au radar, ils détectent un mouvement d'eau liquide sous la glace, un signe inquiétant qui met en question l'avenir de ces paysages si magnifiques.

Deux autres équipes observent différents lieux naturels, explorant les montagnes et les forêts pour étudier les ours, les rivières saumoneuses, et les baleines.

De cette manière, ils étudient l'évolution de la faune et de la flore et tentent de mesurer l'impact de l'homme et du changement climatique sur ces environnements.

Dans le sud-est de l'Etat, le premier groupe constate une accélération de la fonte du Juneau Ice Field, l'un des plus grands glaciers du continent.
Plus au centre, la deuxième équipe rejoint le Parc national de Saint Elias, où la hausse des températures menace d'extinction les petits animaux qui nourrissent les ours.
Enfin, dans la baie de Chatham Strait, la dernière équipe observe une augmentation notable du nombre de baleines évoluant dans des eaux de plus en plus profondes. Dans toutes ces régions, la survie de la faune semble désormais menacée.

Lors d’une conférence commune, les ministres de l’industrie allemand et français, ont rappelé mardi 25 mai l’opposition de Berlin et de Paris à un engagement unilatéral de l’Union européenne de réduire de 30% ses émissions de gaz à effet de serre (GES) d’ici 2020.

Le couple franco-allemand ne bat pas de l’aile sous tous les cieux. Pour preuve, les ministres de l’industrie des deux pays ont entonné, mardi, un duo climatique à l’unisson. Une déclaration commune faite quelques heures avant que la Commissaire européen aux affaires climatiques ne publie une communication allant précisément en ce sens. Ce nouvel objectif n’a pourtant rien d’aberrant. Il était d’ailleurs prévu dans le Paquet Energie Climat de décembre 2008, à la condition que des engagements comparables soient pris par les autres grands émetteurs de GES.

Problème : Paris et Berlin ont une lecture sélective de l’histoire récente. « Notre offre conditionnelle de 30% demeure mais nous ne connaissons pas celles des autres pays », a résumé Christian Estrosi. Ce qui n’est pas tout à fait exact. Si l’on en croit le dernier recensement réalisé par l’ONU, 76 pays (l’Union européenne comptant pour un seul) ont déjà pris des engagements unilatéraux de réduction d’émission de GES. Disparates, ces promesses ont été chiffrées par des chercheurs du Postdam Institute for Climate Impact Research (PIK). Dans un article publié par Nature, le 22 avril dernier, l’équipe dirigée par Joeri Rogelj et Malte Meinshausen a établi deux scenarii. S’appuyant sur les promesses de réduction d’émission de chaque pays, les scientifiques allemands ont estimé que les émissions mondiales oscilleront entre 47,9 milliards de tonnes équivalent CO2 (MteqCO2) et 53,6 MteqCO2 par an, à l’horizon 2020. Soit une hausse de 10% à 20% des rejets en dix ans.

Les engagements sont peut-être insuffisants, mais ils sont connus ! En fait, les gouvernements français et allemand semblent avoir été sensibles aux arguments des représentants de l’industrie européenne qui ne veulent pas entendre parler, en période de récession, de nouvelle contrainte carbone. « Plutôt que de focaliser la discussion sur de nouveaux objectifs de réduction d’émission, la Commission devrait encourager le développement et le déploiement de technologies bas-carbone », estime Philippe de Buck, le directeur général de Business Europe, le syndicat des organisations patronales européennes. La remarque ne manque pas de sel, alors même que la Commission vient d’autoriser les Pays-Bas à subventionner un projet de capture de CO2 mené par l’électricien Nuon.

Compréhensibles, les réticences des industriels apparaissent comme une occasion perdue pour l’industrie du Vieux monde. En effet, comme le souligne une note récente des services de la Commission, jamais il n’aura été possible de réduire à si bas coût l’empreinte carbone européenne. Du fait de la crise économique, les rejets des industriels ont chuté comme jamais. Entre 2008 et 2009, les émissions des sites soumises à la directive quotas ont baissé de 11,6%. L’effort pour réduire d’un tiers les émissions (toujours par rapport à celles comptabilisées en 1990) est donc moindre que prévu, il y a encore deux ans. Et moins cher aussi. Selon les calculs de l’exécutif communautaire, il ne serait plus nécessaire que d’investir 48 milliards d’euros par an et non plus 70 milliards pour garder, en 2020, le titre de l’économie la moins carbonée de la planète. Un investissement dont le retour serait rapide. Les seuls gains d’efficacité énergétiques permettraient de réduire de 40 milliards par an le montant communautaire de la facture pétrolière et gazière.

Source : Journal de l'environnement

Mon avis

Affligeant mais pas surprenant.
La crise économique a pour conséquence de réduire la pollution, au moins une bonne chose.
Cela me rappelle la position du professeur Joyeux qui nous disait lors d'une conférence que la fin du pétrole aura aussi cette même conséquence...

Valérie Pécresse, la ministre de la recherche, a reçu l'appel suivant signé de plus de 400 scientifiques français travaillant dans le domaine du climat :

Mme la Ministre de la Recherche
M. le Directeur de la Recherche
M. le Président de l’Académie des Sciences Mmes et MM. les Directeurs des acteurs de la recherche publique regroupés au sein de l’Alliance thématique AllEnvi (BRGM, CEA, CEMAGREF, CIRAD, CNRS, CPU, IFREMER, INRA, IRD, LCPC, Météo France, MNHN) M. le Président de l’Agence d’Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur M. le Président du Comité d’Éthique du CNRS.

Éthique scientifique et sciences du climat : lettre ouverte
Nous, scientifiques du climat, attachés au devoir de rigueur scientifique, interpellons les structures référentes de la recherche scientifique française, face aux accusations mensongères lancées à l’encontre de notre communauté.

Un pacte moral relie les scientifiques et la société. Rémunérés principalement par les crédits publics, les scientifiques doivent déployer une rigueur maximale, pour la conception, la réalisation, la publication de leurs travaux. Leurs pairs sont les arbitres de cette rigueur, à travers les processus critiques de relecture,Graphique Grudd allegre de vérification, de publication des résultats. Les hautes instances scientifiques sont les garants de cette rigueur. C’est sur cette éthique scientifique que repose la confiance que la société peut accorder à ses chercheurs. (Ci-contre la démonstration par Grudd du trucage de son graphique par Claude Allègre)

Reconnaître ses erreurs fait également partie de l’éthique scientifique. Lorsqu’on identifie, après la publication d’un texte, des erreurs qui ont échappé aux processus de relecture, il est d’usage de les reconnaître, et de les corriger, en publiant un correctif. Ainsi, des glaciologues ont mis en évidence une erreur dans le tome 2 du 4ème rapport du Groupe d’expert intergouvernemental sur Page 1/17 l’évolution du climat («Impacts, Adaptation et Vulnérabilité, chapitre 10 : Asie») concernant le devenir des glaciers de l’Himalaya. En l’absence de procédure formelle d’«erratum», le GIEC a publié son «mea culpa» ( http://www.ipcc.ch/pdf/presentations/himalaya-statement-20january2010.pdf), reconnaissant l’erreur, et soulignant que les processus de relecture du rapport n’avaient pas fonctionné pour ce paragraphe. En cela, le GIEC a respecté la déontologie scientifique.

Depuis plusieurs mois, des scientifiques reconnus dans leurs domaines respectifs dénigrent les sciences du climat et l’organisation de l’expertise internationale, criant à l’imposture scientifique - comme le fait Claude Allègre dans L’Imposture climatique ou la fausse écologie (Plon, 2010), pointant les prétendues «erreurs du GIEC», comme le fait Vincent Courtillot dans Nouveau voyage au centre de la Terre (Odile Jacob, 2009) et dans des séminaires académiques. Ces accusations ou affirmations péremptoires ne passent pas par le filtre standard des publications scientifiques. Ces documents, publiés sous couvert d’expertise scientifique, ne sont pas relus par les pairs, et échappent de ce fait aux vertus du débat contradictoire.

Ces ouvrages n'auraient pu être publiés si on leur avait simplement demandé la même exigence de rigueur qu'à un manuscrit scientifique professionnel. De nombreuses erreurs de forme, de citations, de données, de graphiques ont été identifiées. Plus grave, à ces erreurs de forme s’ajoutent des erreurs de fond majeures sur la description du fonctionnement du système climatique. Leurs auteurs oublient les principes de base de l’éthique scientifique, rompant le pacte moral qui lie chaque scientifique avec la société. Ces attaques mettent en cause la qualité et la solidité de nos travaux de recherche, de nos observations, études de processus, outils de modélisation, qui contribuent à une expertise nécessairement internationale.

Vous constituez les structures référentes de la recherche scientifique française. Les accusations publiques sur l’intégrité des scientifiques du climat sortent des cadres déontologiques et scientifiques au sein desquels nous souhaitons demeurer. Nous pensons que ces accusations demandent une réaction de votre part, et l’expression publique de votre confiance vis-à-vis de notre intégrité et du sérieux de nos travaux. Au vu des défis scientifiques posés par le changement climatique, nous sommes demandeurs d’un vrai débat scientifique serein et approfondi.

Liste des premiers signataires: Valérie Masson-Delmotte (LSCE)- Edouard Bard (Collège de France / CEREGE)- François-Marie Bréon (LSCE)- Christophe Cassou (CERFACS)- Jérôme Chappellaz (LGGE)- Georg Hoffmann (LSCE)- Catherine Jeandel (LEGOS)- Jean Jouzel (LSCE)- Bernard Legras (LMD)- Hervé Le Treut (IPSL)- Bernard Pouyaud (IRD)- Dominique Raynaud (LGGE)- Philippe Rogel (CERFACS)

Voici la liste des signataires au 31 mars au soir, soit plus de 400 :

Source : Libération.

Mon avis

Bravo aux signataires !

La dramatique catastrophe provoquée ces derniers jours par la tempête Xynthia a remis deux choses sur la scène de l'actualité.

Cette catastrophe est-elle liée au dérèglement climatique ?
On lit communément que non.
La prudence devrait être de mise à mon avis.
D'une part de nombreux scientifiques pensent que les phénomènes de ce genre seront de plus en plus nombreux et intenses.
D'autre part l'augmentation prévisible du niveau des mers et océans rendra les côtes beaucoup plus sensibles à des vents d'intensité non exceptionnelle.

De nombreuses constructions posent problème car elles sont situées en zone inondable
C'est très loin d'être nouveau et pas seulement en zone côtière.
Les écologistes dénonce cela depuis de nombreuses années, y compris en bordure des fleuves et rivières.
Seulement voila, les élus ont trop souvent laissé les constructions illégales s'installer et ils ont même autorisée nombre d'entre elles en instaurant des règlements trop laxistes.

Quelques pistes pour éviter d'autre victimes :
- Ne plus endiguer pour permettre de construire le littoral.
- Développer fortement les plans de prévention des risques.
- Durcir les règlements d'urbanisme pour proscrire toute construction dans les zones à risque.
- Maintenir et renforcer la la loi littoral contrairement à ce qu'avait proposé le candidat Sarkozy avril 2007: 'il faut assouplir la loi littoral pour que les communes puissent se développer normalement'".

France Nature environnement estime que la tempête Xynthia donne un avant goût des impacts du changement climatique et considère que a politique française de gestion du risque doit être complètement remodelée.
Voir le communiqué de FNE.

En dépit de la ritournelle donnant le réchauffement de la planète pour stoppé net en 1998, l'année 2009 aura bien été une des cinq plus chaudes mesurées depuis la Révolution industrielle. Au total, depuis environ un siècle et demi que les températures sont régulièrement relevées et compilées, aucune décennie ne s'est révélée plus chaude que 2000-2009.

Sur ces dix ans, la température moyenne de la basse atmosphère s'est révélée supérieure de 0,4ºC à la moyenne enregistrée entre 1961 et 1990, selon l'office de la météorologie britannique (British Met Office). L'écart, pour la décennie 1990-1999, avait été de 0,23ºC seulement. Quant à 2010, le British Met Office prévoit qu'elle a toutes les chances de se hisser en tête du tableau.

Les données des stations météorologiques, des bouées et des navires océanographiques, ou encore des satellites, sont analysées indépendamment par plusieurs laboratoires qui établissent, chacun de leur côté, une température moyenne de la basse atmosphère terrestre. Le National Climatic Data Center (NCDC) américain a rendu publique, fin décembre, une estimation basée sur les onze premiers mois de l'année, plaçant 2009 en 5e position.

Au Royaume-Uni, le Met Office parvient à la même conclusion. De son côté, Gavin Schmidt, chercheur au Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA, place 2009 "dans les quatre années les plus chaudes" jamais mesurées.

Cette situation est, en partie, explicable par El Nino, de retour depuis juin 2009. Ce phénomène naturel de réchauffement des eaux de surface du Pacifique équatorial revient tous les trois à sept ans et contribue, en plus de l'accumulation des gaz à effet de serre, à faire grimper la température moyenne de la basse atmosphère.

Outre cet indicateur, un autre indice du réchauffement en cours est la mesure de l'étendue de la banquise arctique. Selon les modèles climatiques, c'est dans les hautes latitudes de l'hémisphère Nord que les effets du changement climatique sont les plus forts et les plus rapides. La banquise arctique voit sa superficie diminuer chaque été, pour parvenir à son minimum annuel au mois de septembre. Or, septembre 2009 a vu la troisième plus forte réduction de cette étendue de glace de mer depuis le début de la surveillance satellite de la zone, voilà une trentaine d'années. Le retrait le plus important a été relevé en 2007, suivi de 2008.

"Par contraste, note le NCDC dans son bilan de l'année, la surface de la glace de mer dans l'hémisphère Sud a été la deuxième plus grande en avril et août 2009, respectivement derrière 2008 et 2000." Cet apparent paradoxe est expliqué par certains climatologues comme le résultat d'un changement du régime des vents autour de l'Antarctique. Ce changement serait dû à la conjugaison de deux facteurs : raréfaction de l'ozone stratosphérique et augmentation des gaz à effet de serre.

Le bilan de l'année écoulée est d'autant plus notable que le Soleil est plongé, depuis 2008, dans un "minimum profond" d'activité. Il ne commence à lentement en sortir que depuis la mi-2009. Selon la NASA, il faut remonter à 1913 pour retrouver une période d'un calme solaire comparable.

L'énergie irradiée par notre étoile oscille selon un cycle de onze années environ. Le dernier minimum remonte à 1996 et la date du prochain maximum est encore débattue. Les experts de la National Oceanic and Atmospheric Administration se sont réunis au printemps pour trouver la prévision la plus consensuelle possible. Ils tablent sur un retour du maximum d'activité du Soleil en mai 2013. Cependant, la majorité des experts estime qu'entre son maximum et son minimum d'activité, le Soleil contribue environ dix fois moins que les gaz à effet de serre anthropogéniques aux variations climatiques.

Ainsi, le climat de la Terre ne devrait pas attendre le prochain retour de flamme du Soleil pour battre des records. Le Met Office fait le pari que l'année 2010 sera la plus chaude mesurée. Alors que "la température moyenne globale a été de 14ºC entre 1961 et 1990", explique l'institution britannique, celle de 2010 devrait se situer autour de 14,58ºC.

James Hansen, directeur du GISS, estime dans son analyse de l'année écoulée qu'"il y a une haute probabilité - supérieure à 50 % - que 2010 soit l'année la plus chaude" jamais mesurée. Cependant, ce record "n'est pas une certitude, surtout si le phénomène El Nino venait à décliner de façon inattendue au début de 2010", note le Met Office.

Source : Stéphane Foucart - Le Monde.fr - 28/12/2009

Un lamentable fiasco". Tel est, pour les Verts français, le bilan du sommet de Copenhague.
"Le résultat est aussi désespérant que les enjeux étaient d'importance, déplore leur porte-parole Djamila Sonzogni. La Chine et Obama sont les coupables numéro un, mais l'Europe a péché par sa désunion et son absence de leadership. Nous avons eu la preuve éclatante que nombre de nos responsables sont en fait des irresponsables."

Selon les Verts, "l'absence de contrainte et le non-transfert, tant de nouvelles technologies que de moyens financiers, du Nord vers le Sud, font qu'en l'état, les experts prédisent une hausse de 3,5°C. Le but initial de la conférence était de ne pas dépasser 1,5°C".

Même déception pour Yannick Jadot, député européen Europe-Ecologie et ancien responsable de Greenpeace. "Les dirigeants des grands pays ont échoué lamentablement", dénonce-t-il. "Plutôt que d'assumer leur échec devant les pays les plus vulnérables qui n'ont pas pris part aux discussions finales, ils sont partis par la petite porte. Pire : ils nous font croire à un succès en mentant à l'opinion publique."

Pour Oxfam France Agir-Ici, le "sommet historique" a débouché sur une "fuite en avant historique". Selon cette ONG, la déclaration politique négociée par un petit comité de dirigeants mondiaux "ne résout en rien les désaccords qui ont bloqué les négociations depuis deux ans" et constitue "un déni de démocratie pour tous les pays qui n'ont pas été consultés dans son élaboration". Ce texte "ne donne aucune garantie que le péril climatique sera évité ou même que les pays les plus pauvres auront les moyens nécessaires pour s'adapter à la hausse des températures", souligne Romain Benicchio, d'Oxfam-France. Il signe "une fuite en avant qui n'offre rien d'autre qu'une vague aspiration à rester sous la barre des 2°C et qui renvoie les décisions les plus difficiles sur les réductions d'émission et le financement".

"ARROGANCE"
De son côté, le Réseau Action-Climat France fustige la façon dont "Nicolas Sarkozy et Barack Obama ont tenté de faire passer en force un accord qui n'en était pas un". "Alors que Copenhague devait rassembler par un contrat de confiance l'ensemble des pays autour de la clause climatique, l'arrogance de quelques chefs d'Etat ébranle le processus même des négociations, souligne Morgane Créach, directrice du pôle international du réseau. Le multilatéralisme a peut-être malheureusement été remis en cause de manière irréversible."

Quant aux Amis de la Terre International, ils se disent, par la voix de leur président, Nnimmo Bassey, "écœurés de l'incapacité des pays riches à s'engager sur les réductions d'émissions de gaz à effet de serre qu'ils savent être nécessaires, en particulier les Etats-Unis qui en sont historiquement le premier émetteur mondial"

Source : Le Monde .fr

Quelques images de manifestation à Copenhague, à une semaine de la fin du sommet.
Belle mobilisation, mais les dernières nouvelles laissent présager un échec des négociations.
De toute manière, je m'attends à ce que le marché des droits à polluer perdure, voire s'amplifie, permettant ainsi aux pollueurs de poursuivre leur activité destructrice, en finançant d'hypothétiques projets réducteurs de CO2.
A suivre donc...

France Nature Environnement a ouvert un site dédié au sommet de Copenhague :
http://www.fne.asso.fr/fr/climat/sommet-de-copenhague.html

Ce site « Bienvenue à Copenhague » présente la position et les idées du plus grand mouvement associatif français sur le défi de ce siècle : la réponse à la crise climatique. Il propose :
- de nombreux dossiers sur des sujets clés : la voiture électrique, les agrocarburants, le stockage de carbone, la fiscalité environnementale)
- un commentaire de l’actualité par les bénévoles et salariés de FNE : négociations en cours, plan justice climat, déclaration conjointe de FNE et de la CFDT, etc
- des témoignages écrits et vidéos, de militants ou d’experts, sur l’actualité des négociations climatiques.

FNE y a mis en ligne une carte de France des « projets climaticides » répertoriés par ses associations.

Sébastien Genest président de FNE déclare : « l’idée est simple : donner la parole aux milliers d’hommes et de femmes qui s’engagent chaque jour sur le terrain pour la protection de la nature et de l’environnement mais qui sont pourtant écartés des négociations climatiques en cours. L’idée est donc, un peu comme pour la France, de faire en sorte que le Copenhague « d’en bas » parle au Copenhague « d’en haut » ».

Ce site permettra aux associations membres du réseau FNE d’exprimer leur point de vue d’actrices de terrain confrontées à des projets « climaticides ». Elles pourront également présenter les projets qu’elles portent pour lutter contre le dérèglement climatique. Ce site permet également à tous les citoyens d’apporter un témoignage ou d’exprimer un point de vue sur ce qui constitue le rendez-vous majeur pour la lutte contre le dérèglement climatique.

Présent à Copenhague pendant toute la durée du sommet, France Nature Environnement fera, par le biais de ce site, un retour quotidien sur les avancées ou les reculs des négociations. Arnaud Gosssement, porte-parole de FNE, précise : « Vous ne pouvez pas venir à Copenhague ? Alors Copenhague viens à vous grâce à FNE.»

Toute l’équipe de FNE présente au Sommet mondial du climat vous en fera vivre les temps forts. Notre but : décentraliser le sommet de Copenhague et créer le débat partout.

Les oiseaux sont des témoins privilégiés des changements climatiques et constituent à ce titre de bons indicateurs.

La LPO, à la demande du ministère de l'écologie, analyse chaque année le comportement d'espèces indicatrices, qui sont susceptibles de réagir au réchauffement climatique en cours..

Parmi les résultats actuels, on constate que l'oie cendrée, qui hivernait principalement en Espagne, passe désormais l'hiver en France en grand nombre, ne traversant plus les Pyrénées..

Plus d'un millier de cigognes blanches hivernent actuellement dans le sud et l'ouest de la France, plutôt que de le faire en Afrique tropicale. Des hirondelles essaient, ici et là, de résister aux rigueurs du froid en hivernant dans des zones particulièrement douces, et notamment en Bretagne..

Certains rapaces migrateurs comme la bondrée apivore ou le busard des roseaux montrent une certaine tendance à partir plus tôt d'Europe que par le passé. D'une part parce que ils ont fini plus tôt leur reproduction, mais aussi et sans doute, pour anticiper des périodes de sécheresse plus précoces au sud du Sahara..

En revanche, des oiseaux qui avaient l'habitude de passer la mauvaise saison sous nos latitudes ont aujourd'hui tendance à rester plus au nord, autour des mer Baltique et du nord. C'est le cas de la macreuse noire - un canard marin nichant dans la toundra. Mais aussi de petits passereaux comme l'alouette haussecol, la linotte à bec jaune ou le bruant lapon..

Linotte à bec jaune

Lundi prochain s'ouvre à Copenhague le sommet de l'ONU sur le climat. La LPO y sera représentée par les experts de Birdlife International, de France Nature Environnement et du Réseau Action Climat : trois regroupements d'ONG dont elle est membre active..

Avec ses partenaire, la LPO défend notamment l'impérative nécessité de protéger la biodiversité et les écosystèmes tant leur rôle est crucial dans la régulation du climat. L'arrêt complet de la déforestation et de l'assèchement des zones humides dès 2020 est par conséquent prioritaire..

Or, à la lumière d'études récentes, le réchauffement climatique est montré du doigt dans la disparition d'espèces, notamment les plus spécialisées ; celles qui ont le plus de difficulté à s'adapter à cette hausse rapide de la température. En Europe, des oiseaux comme le pouillot siffleur, le gobemouche noir ou encore les mésanges nonnette et boréale souffrent visiblement de ces changements..

Mésange nonnette

En effet, plus la diversité spécifique d'un milieu s'amenuise plus l'ensemble de la biodiversité est fragilisée face aux bouleversements climatiques. Sa résilience à l'égard de ces agressions est fortement compromise, pouvant conduire, à terme à un véritable collapsus et à des extinctions massives..

La LPO ne peut assister à ce phénomène sans réagir.
Elle appelle les dirigeants du monde entier à prendre, enfin, des mesures d'urgence pour enrayer ce qui serait une catastrophe écologique de premier plan, touchant non seulement les oiseaux, mais tout le Vivant.
L'Homme compris..

Pour plus d’information

Visitez le site de la LPO, auteur de ce communiqué, et soutenez l'association.